Рішення № 99935741, 27.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2804/21

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №30 від 04.03.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація будівель фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , із порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Тому, відповідно до вимог частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 29.01.2021 №46 в період з 03 по 04 березня 2021 року посадові особи відповідача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , розташованою за адресою: АДРЕСА_6 .

За результатами перевірки складений акт від 04.03.2021 №30, яким встановлено, зокрема, порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту" затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі – Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

в порушення Розділу III, глави 1 пункту 1.15 Правила пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ) на території бару "Тіамо" відсутня на в`їзді схема території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них.;

в порушення Розділу III, глави 2, пункт 2.5. ППБУ п.п. 24, п.1 ст.67 КЦЗУ дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель будинку їдальні Б, (бару), будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 (будинки для тимчасового проживання людей) об`єкта не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (не надано відповідним чином підтверджуючі документи (акти));

в порушення Розділу IV, глава 1, пункт 1.6 ППБУ п.п. 24, п.1 ст.67 КЦЗУ в усіх будівлях об`єкта з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснене за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали);

в порушення Розділу IV, глави 1, пункту 1.17 ППБУ в приміщенні будівлі ізолятора Ж (бані), об`єкта електророзетки, та вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи;

в порушення Розділу IV, глави 1, пункту 1.21 ППБУ п.п. 24, п.1 ст.67 КЦЗУ не забезпечено захист будівель їдальні Б (бару), будинку №1, №2, №3, №4, №5 (будинки для тимчасового проживання людей) об`єкта зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (не надано експлуатаційно-технічну документацію);

в порушення Розділу V, глави 3, пункту 3.9. ППБУ, додатку 4 Наказу №25 від 15.01.2018 територія та будівлі об`єкта не забезпечені в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників;

в порушення Розділу V, глави 1 пункту 1.4 ППБУ, Розділу 7, пункту 7.4, ДБН В2.5-56:2014 не здійснюється підтримання експлуатаційної придатності наявної системи протипожежного захисту в будинку їдальні Б, (бару), будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 (будинки для тимчасового проживання людей) об`єкта відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

в порушення Розділу 5, пункту 5.8 ДБН В2.5-56:2014, Розділу 12, глави 12.1, пункту 12.1.1 ДБН В2.5-56:2014 система протипожежного захисту в будинку їдальні Б, (бару), будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 (будинки для тимчасового проживання людей) об`єкта не виведена на пульт пожежного спостерігання;

в порушення Розділу V, глави 1, пункту 1.1 ППБУ, Розділу 5, пункту 5.7 ДБН В2.5-56:2014 система протипожежного захисту в будинку їдальні Б, (бару), будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 (будинки для тимчасового проживання людей) об`єкта не справна та не готова до виконання роботи;

в порушення Розділу V, гливи І, п.,1.2 ППБУ, Розділу 7, пункту 7.2.22, ДБН В2.5-56:2014 бар "Тіамо" не забезпечений резервним запасом пожежних сповіщувачів не менше 10 % від загальної кількості їх в СПС.

Вважаючи, що подальша експлуатація будівель фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В процесі судового розгляду справи, відповідач доказів усунення порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №30 від 04.03.2021, не надав.

Існуючі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, враховуючи, що не усунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зупинити експлуатацію будинків №1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №30 від 04.03.2021.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №30 від 04.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя О.К. Ковальчук