Ухвала суду № 99935648, 27.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3810/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну належного відповідача в адміністративній справі №540/3810/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК БЕТОН ТРЕЙД" про визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.2021 р. № 218402 про накладення штрафу та розрахунку плати за проїзд,

встановив:

29 липня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область (далі – відповідач, Укртрансбезпека), третя особа без самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК БЕТОН ТРЕЙД» про скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13.07.2021 №218402 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 та розрахунку №595 від 08.06.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 30.07.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.09.2021 року за вх. № 19161/21 судом зареєстровано клопотання про залучення другого відповідача, яке обґрунтовано тим, що відповідач - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті і не може виступати самостійним відповідачем по даній справі, а тому наявні підстави для залучення другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Вирішуючи дане клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 7 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті ( далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському, електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є структурними підрозділами апарату Служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

З огляду на вказане та враховуючи те, що позивач не висловив свою позицію щодо заміна відповідача у даній справі на належного, тому суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) шляхом залучення до участі у справи Державну службу України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про залучення співвідповідача в справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (код ЄДРПОУ 39816845, 01135, м.Київ, просп. Перемоги, 14).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Войтович