Ухвала суду № 99935640, 27.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2917/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02.06.2021 року №854-о, зобов`язання поновити на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 за №854-о;

- скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 за №854-о;

- зобов`язати Державну митну служби України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Каховка" Чорноморської митниці Держмитслужби;

- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.07.2021 о 09:30 год.

Також, задоволено клопотання представника позивача та залучено у часті у справі співвідповідача 3 - Державну митну службу України (ЄДРПОУ 4311523, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) та співвідповідача 4 - Чорноморську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43335608, 73033, м. Херсон, вул. Гоголя,13).

14.07.2021, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021 о 09:30 год.

29.07.2021, задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи на 09.08.2021 о 09:30 год.

09.08.2021, задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2021 о 09:30 год.

27.09.2021, сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача було подано до суду клопотання про залучення співвідповідача 5 - Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі (ЄДРПОУ ВП 43946385). В обґрунтування своєї позиції, представником позивача зазначено, що діяльність Херсонської митниці Міндоходів припинено, а Митниця ДФС в херсонській області, АРК та м. Севастополі та Чорноморська митниця Держмитслужби перебувають в стані припинення, тому ефективним способом захисту прав та відновлення порушених прав позивача є саме поновлення його на посаду начальника митного поста "Каховка" Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд зазначає наступне.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог позивача до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі в межах адміністративного позову у справі № 540/2917/21, відсутність належного обґрунтування правових підстав для залучення співвідповідача 5, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача 5 - Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Войтович