Ухвала суду № 99935482, 28.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2021 р. Справа № 520/12922/2020Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Романінець Романа про закінчення виконавчого провадження від ВП №65261153 з виконання виконавчого листа №520/12922/2020 виданого 15.04.2021 Харківським окружним адміністративним судом;

- замінити боржника у виконавчому провадженні №65261153 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 520/12922/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправним скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Харківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (за межами населеного пункту) від 27.07.2020р., на Кегичівську селищну раду Красноградського району Харківської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Романінець Романом 29 квітня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65261153. 23.09.2021 ОСОБА_1 з інтернет-ресурсу Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень дізналася про те, що виконавче провадження №65261153 завершено. Що стало підставою для завершення виконавчого провадження заявниці невідомо, оскільки ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про його завершення вона не отримувала, внаслідок чого заявниця не отримала код для доступу до електронних матеріалів виконавчого провадження. Державний виконавець надіслав заявниці лише постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Також, заявник вважає, що оскільки розпорядження землями комунальної власності більше не входить до компетенції Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державний виконавець мав звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити Головне управління Держгеокадастру в Харківській області на Кегичівську селищну раду, до компетенції якої належить розпорядження землями комунальної власності. Проте така заява державним виконавцем до суду подана не була, що в свою чергу призвело до безпідставного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду позивачем заяви вбачається, що останню подано на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну відповідача, фактично - боржника, подано без додержання вимог ч. 1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із вказаною заявою у встановленому законодавством порядку.

Окрім цього, щодо вимоги про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №65261153 суд зазначає, що згідно приписів ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця не розглядається судом в порядку виконання рішення та мають оскаржуватись позивачем у судовому порядку поза межами розгляду даної справи шляхом подання нового адміністративного позову в порядку ст. 287 КАС України.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин