Рішення № 9993525, 27.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.10р.Справа № 39/106-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Одеський Коровай", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-03", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 123 350 грн. 81 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лук'ян С.Г., дов. від 16.10.2009р. № 23

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 123 350 грн. 81 коп., із яких: 86 400 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 36 950 грн. 81 коп. - сума штрафних санкцій. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору на виконання послуг № 0708-41 від 10.07.2008р. Також позивач просить суд витрати у справі покласти на Відповідача.

27.05.2010р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139 081 грн. 66 коп., 96 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 36 950 грн. 81 коп. - неустойка та 6 130 грн. 85 коп. - 3% річних.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 27.05.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року між Позивачем (Замовником) та Відповідачем (Виконавцем) укладено Договір на виконання послуг № 0708-41 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується виготовити та передати, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити на умовах Договору обладнання, а саме: тістозмішувальні машини типу Т2 М63 в кількості трьох штук, в подальшому - Обладнання.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна за одну одиницю Обладнання по Договору складає 48 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 8 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість Обладнання по Договору складає - 144 000 грн. 00 коп. , в тому числі ПДВ (20%) - 24 000 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником шляхом банківського перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунок Виконавця у відповідності з наступним графіком:

2.2.1. Замовник на протязі десяти банківських днів із моменту отримання рахунку від Виконавця здійснює передоплату в розмірі 86 400 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 14 400 грн. 00 коп., що складає 60% від загальної вартості обладнання.

2.2.2. Замовник на протязі трьох банківських днів із моменту отримання повідомлення від Виконавця про готовність обладнання до поставки згідно виставленому рахунку, здійснює передоплату в розмірі 50 400 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 8 400 грн. 00 коп., що складає 35 % від загальної вартості Обладнання.

2.2.3. Замовник на протязі чотирнадцяти банківських днів із моменту підписання сторонами акту приймання-передачі та вводу Обладнання в експлуатацію, згідно виставленому Виконавцем рахунку перераховує останньому грошову суму в розмірі 7 200 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 1 200 грн. 00 коп., що складає 5 % від загальної вартості Обладнання.

Моментом оплати вважається дата списання грошових коштів із поточного рахунку Замовника (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1.1. договору, Відповідач зобов’язався виготовити та передати Позивачеві обладнання протягом шістдесяти календарних днів з моменту перерахування грошових коштів у розмірі, передбаченому в п. 2.2.1 даного Договору.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач на виконання вимог п. 2.2.1. договору здійснив передплату за Обладнання в сумі 96 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14970 від 30.09.2008. В свою чергу, Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, а саме не виготовив та не передав Обладнання, у строк визначений п. 3.1.1.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою виконати у мови Договору та передати Обладнання, Листом від 10.02.2010р. № 21/2 Відповідач повідом Позивача, що обладнання буде поставлено в строк до 09.04.2010р. (а.с. 32).

На час розгляду справи, доказів виконання Відповідачем зобов’язання в натурі, або повернення суми передоплати суду не надано.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами договір виконання послуг № 0708-41 містить елементи договору підряду та договору поставки.

Частиною 2. ст. 693 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, встановлено, що у разів якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на порушення Відповідачем договору щодо здійснення поставки Обладнання, вимоги позивача про повернення суми попередньої оплати, слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару або повернення йому суми передоплати.

З огляду на положення зазначеної норми, а також положення ст.ст. 536, 625 ЦК України, Позивач вимагає стягнення з Відповідача суми 6 130 грн. 85 коп. - 3% річних, нарахованих на суму передоплати за період із 30.11.2008 по 11.05.2010.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодити, що за прострочу поставки або недопоставку Обладнання стягується неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від вартості недопоставленого Обладнання за кожний день прострочи.

Згідно зазначеного пункту договору Позивачем нарахована пеня в розмірі 36 950 грн. 81 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 693, 712 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-03" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Стародубова, 1а, код ЄДРПОУ 32687963) на користь Відкритого акціонерного товариства "Одеський Коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, код ЄДРПОУ 00376886) 96 000 грн. 00 коп. основного боргу, 36 950 грн. 81 коп. неустойки, 6 130 грн. 85 коп. три проценти річних, 1 390 грн. 82 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Одеський Коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, код ЄДРПОУ 00376886) зайво сплачене державне мито у сумі 80 грн. 06 коп. перераховане платіжним дорученням № 2516 від 13.05.2010 року.

Видати довідку.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 01.06.2010