Постанова № 99935218, 28.09.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.09.2021

Справа № 482/1235/21

Номер провадження 3/482/594/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараклія, Каушанського району, Республіки Молдова, громадянина України, директора в КП «Скіф-Буг», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.08.2021 року о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Бузьке по вул. Стадіонна, у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу протікшого водопроводу та вони посварилися, але ОСОБА_1 не ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, але надав суду пояснення в яких просив розглядати справу за його відсутності та повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім пояснень потерпілого, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 056837 від 01.09.2021 року, згідно з якими, 28.08.2021 року о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Бузьке по вул. Стадіонна, у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- даними рапорту від 31.08.2021 року про надходження заяви до ЧЧ ВП 6 від гр. ОСОБА_2 , 1952 р.н. про те, що 28.08.2021 року о 09:30 год. в с. Бузьке ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин шарпав заявника за одяг, при цьому ображав нецензурною лайкою;

- даними заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2021 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими просить притягнути до відповідальності директора Бузького комунхоза «Скіф-Буг» ОСОБА_3 , який 28.08.2021 року о 09:30 год. в центрі с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, на ґрунті неприязних відносин, ледь не збив мене своїм автомобілем. Після чого, вийшов з автомобіля та почав мене шарпати за одяг. При цьому, ображав його грубою нецензурною лайкою;

- даними письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.09.2021 року доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 28.08.2021 року о 09:30 год. уїхавши на своєму власному автомобілі в напрямку центра с. Бузьке. На вул. Стадіонній, він побачив ОСОБА_4 . Зупинившись біля нього, почав йому говорити, щоб він йшов ремонтувати вхід до свого будинку водопостачання. ОСОБА_5 в свою чергу, почав говорити мені, щоб я йшов куди по далі. Так, як у нього не має труби, щоб відремонтувати та сказав якщо йому потрібно, той сам її роби. Він в свою чергу відповів нецензурною лайкою та поїхав в своїх справах.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, і його дії правильно слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн., який стягнути на користь держави на рахунок № UA398999980313010106000014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська