Ухвала суду № 99935203, 24.09.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1943/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2021року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна,третя особа ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися,при цьому представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розглядати клопотання без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися,при цьому представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без їх з відповідачем участі,щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про проведення судового засідання без її участі,проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання.Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи було зроблено підпис на Заповіті, складеному 20.11.2015 р. (бланк НАС № 491403) приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Лактіонової Світлани Анатоліївни, ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то чи перебував ОСОБА_6 у звичайному для себе психо-емоційному та/або здоровому стані, чи ні.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №945/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (вул. 1 Воєнна, 2- А, м. Миколаїв, 54003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу .

Суддя М.М.Войнарівський

24.09.2021