Рішення № 99934737, 28.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16952/21

Провадження № 2/127/2869/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ту ю" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Кредит ту ю» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.10.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір №20201023508865, за яким позивач отримував кредитні кошти в гривнях, повертав ці кошти із врахуванням процентів за користування кредитом.

Після ознайомлення з власною кредитною історією на веб ресурсі www.ubki.ua у позивача виникли сумніви щодо правильності обчислення боргу позивача з боку відповідача.

17.05.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання документів та інформації, а саме: виписки операцій з кредитного рахунку за весь період дії кредитного зобов`язання та довідки про поточний стан кредитної заборгованості за кредитним договором №20201023508865 від 23.10.2020 року, в якій просила додатково зазначити, яка сума заборгованості підлягає стягненню з неї, структуру цієї суми заборгованості та дату сплати.

Відповідач на зазначену заяву (звернення) відповіді не надав. Також відповідач не надав запитуваних документів (довідку, виписку), чим порушив вимоги чинного законодавства щодо обов`язкового надання інформації на звернення споживача та законні права позивача, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві. Не заперечив проти заочного порядку розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позовну заяву, заяв про розгляд справи за своєї відсутності чи відкладення судового засідання - не надавав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення, накладної про інформацію відправлення та опису від 25.05.2021 року, позивачем направлялись до ТОВ «Кредит ту ю» заява про відзив згоди та обробку персональних даних; заява про відмову від взаємодії з кредитором; заява про надання документів та інформації; супровідний лист.(а.с.9, 10, 17).

В той же час, задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

У відповідності до абз.1 ч.9 ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування», на вимогу споживача кредитодавець зобов`язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача).

Також ч.1 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Так судом достовірно встановлено, що 25.05.2021 року позивачем направлені заяви про видачу довідки про поточний стан кредиту та виписку з кредитного рахунку на адресу відповідача, однак станом на день подачі позову до суду відповідачем не надано жодних документів та інформації щодо кредитного договору позивача.

Статтями 55 , 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною першою статті шість Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини п`ятої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно ч.3 ст.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Оскільки позивачем не отримано від відповідача запитуваної інформації та документів, що регулюють відносини між фінансовою установою та споживачем фінансових послуг, позивач не має можливості здійснювати певні дії щодо зрозумілих розрахунків з відповідачем та захисту власних законних прав та інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» про захист прав споживачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 , 124 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12,13, 81, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ту ю", яка полягає у ненаданні відповіді, документів та інформації на звернення (заяву) ОСОБА_1 від 17.05.2021 року.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ту ю" надати повну і достовірну інформацію на звернення ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ту ю" на користь держави 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ту ю", ЄДРПОУ: 40094068, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 29 Б, копр. А, оф.114.

Суддя: