Ухвала суду № 99934348, 09.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/32/2021

130/622/20

У Х В А Л А

щодо клопотання про скасування ухвали підготовчого судового засідання та закриття провадження у справі

09.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс", Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Відповідачі по первісному позову подали до суду письмове "повідомлення-вимогу", в якому, зокрема, просили скасувати ухвалу суду від 16 березня 2021 року підготовчого судового засідання, а також закрити провадження у справі.

Представник позивача по первісному позову вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не вказали підстав для закриття провадження у справі, передбачені статтею 255 ЦПК України. Також їх заява про закриття не відповідає вимогам вказаної статті та не направлялась її довірительці.

Озвучивши "повідомлення-вимогу" в частині скасування ухвали та закриття провадження, суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Підготовче судове засідання було проведено 16 березня 2021 року без участі сторін на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що міститься у томі 1 на а.с. 228 : "Хочемо, щоб справа за номером 130/622/20 в попередньому судовому засіданні була розглянута без нашої участі згідно ст.16 Цивільного кодексу України, ст.55 Конституції України".

Статтею 353 ЦПК України, у якій наводиться вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, ухвала підготовчого судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не вказана. Порядок оскарження інших судових рішень, винесених судом першої інстанції, передбачений главою 1 розділу V ЦПК України. Тому питання щодо оскарження ухвали суду першої інстанції не може вирішуватись судом першої інстанції.

Тому клопотання про скасування ухвали суду підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Що стосується закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки заявниками не вказані підстави такого закриття, передбачені статтею 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 222, 255, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування ухвали підготовчого судового засідання від 16 березня 2021 року та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель