Ухвала суду № 99933824, 28.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору

28 вересня 2021 року м. Рівне №460/5874/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.09.2021 від позивача надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване самостійним виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. Також у вказаній заяві позивач просив повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Водночас, зі змісту заявленого позивачем клопотання судом встановлено, що на час розгляду справи в суді суб`єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено видачу відповідної довідки та направлення до пенсійного органу.

Враховуючи, що відповідачем виправлено оскаржуване позивачем порушення, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал квитанції про сплату судового збору від 20.05.2021 №50 знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 20.05.2021 №50.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 28 вересня 2021 року

Суддя С.А. Борискін