
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
27 вересня 2021 року Р і в н еСправа №460/8820/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 19.02.2021, яке набрало законної сили 23.03.2021, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.
06.08.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи за №1, №2 та №3.
03.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника правонаступником.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд вказаної заяви здійснено судом 27.09.2021.
Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши заяву суд встановив, що ОСОБА_1 не надала суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 заміну боржника правонаступником повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повну ухвалу суду складено 27 вересня 2021 року.
Суддя Н.О. Дорошенко
Судове рішення № 99933785, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/8820/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: