Ухвала суду № 99933593, 28.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9146/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на час звільнення та виходу на пенсію з 31.12.2010, виходячи з 90% заробітної плати з урахуванням неврахованих раніше інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 №212, які були нараховані й отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки ГУ статистики у Полтавській області від 12.10.2016 №17-55/509, згідно з постановою Октябрського районного суду від 09.02.2017 у справі №554/9609/16-а; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області повернути ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, здійснивши належний перерахунок, нарахування та виплату пенсії з 21.05.2016 на підставі довідки ГУ статистики у Полтавській області від 12.10.2016 №17-55/509 зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент призначення пенсії 90% заробітної плати відповідно до статтей 33, 35, 37 Закону №3723-ХІІ та постанови КМУ №865 від 31.05.2000, чинними на момент призначення пенсії, за останні 24 календарні місяці (за період з 01.01.2009 до 31.12.2010), включивши в суму заробітної плати всю суму інших виплат в розмірі 92974,03 грн, здійснити виплату заборгованості без зміни визначеного базового місяця індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 №1078, з урахуванням коригування згідно з пунктом 2 Порядку №226/509, з урахуванням прийнятих на її користь судових рішень по справі №554/9609/16-а, які набрали законної сили.

Підставою позову є порушення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі внаслідок протиправних дій ГУ ПФУ в Полтавській області в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на час звільнення та виходу на пенсію на підставі постанови КМУ від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії" чинної на момент призначення пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.09.2021 позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1816,00 грн та уточнену позовну заяву у якій просила визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Полтавській області в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на час звільнення та виходу на пенсію на підставі постанови КМУ від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії" чинної на момент призначення пенсії; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області повернути ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, здійснити належний перерахунок, нарахування та виплату пенсії з 21.05.2016 на підставі довідки ГУ статистики у Полтавській області від 12.10.2016 №17-55/509 зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент призначення пенсії 90% заробітної плати відповідно до статтей 33, 35, 37 Закону №3723-ХІІ та постанови КМУ №865 від 31.05.2000, чинними на момент призначення пенсії, за останні 24 календарні місяці (за період з 01.01.2009 до 31.12.2010), включивши в суму заробітної плати всю суму інших виплат в розмірі 92974,03 грн, здійснити виплату заборгованості без зміни визначеного базового місяця індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 №1078, з урахуванням коригування згідно з пунктом 2 Порядку №226/509, з урахуванням прийнятих на її користь судових рішень по справі №554/9609/16-а, які набрали законної сили.

Отже, позивач надала документи, якими усунула недоліки, що визначені ухвалою суду від 16.08.2021.

Частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, а відтак, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі довідки Головного управління статистики у Полтавській області від 12.10.2016 №17-55/509 про складові заробітної плати, заяви про переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9146/21 за позовом ОСОБА_1 ,до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, але не виключно, довідки Головного управління статистики у Полтавській області від 12.10.2016 №17-55/509 про складові заробітної плати, заяви про переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол