Рішення № 99933463, 21.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4065/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача - Ханіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року Головне управління ДПС у Луганській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 110972,41 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, податкового боргу за платежем "орендна плата з фізичних осіб".

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4065/20, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26 листопада 2020 року провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6083/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 червня 2021 року.

Ухвалою від 10 червня 2021 року провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 440/6083/20.

Ухвалою суду від 01.09.2021 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 21 вересня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відзиві на позов заперечував проти позовних вимог иа просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Контролюючим органом нараховано платнику податків ОСОБА_1 податкове зобов`язання з орендної плати за 2016-2019 роки у загальній сумі 110972,41 грн. з основного платежу.

Податковий борг виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 06.06.2019 № 53613-5206-1214 за 2016 рік на суму 26548,42 грн, № 53611-5206-1214 за 2017 рік на суму 28141,33 грн, № 53610-5206-1214 за 2018 рік на суму 28141,33 грн та № 53612-5206-1214 за 2019 рік на суму 28141,33 грн

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено абзацом першим пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

А відповідно до пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючим органом складено податкову вимогу форми "Ф" від 26.09.2019 № 57610-52, яка вручена відповідачу 07.11.2019.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначена податковими повідомленнями-рішеннями сума податкових зобов`язань зі сплати орендної плати з фізичних осіб вважається узгодженою з моменту отримання платником податків згаданих рішень та мала бути сплачена відповідачем у строк, визначений пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України.

З огляду на несплату податкових зобов`язань у визначені Податковим кодексом України строки, такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у загальному розмірі 110972,41 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджено матеріалами справи у їх сукупності та ОСОБА_1 не спростовано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Луганській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 52, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків,72, м. Сєвєродонецьк, 93401, Луганська область, код ЄДРПОУ ВП 44082150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти за податковим боргом з орендної плати з фізичних осіб в сумі 110972,41 грн (сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 41 копійка) на розрахунковий рахунок UА768999980334139815000012080, код платежу 18010900, отримувач УК м.Сєвєродрн./М.СЄВЄРОД./18010900, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року.

Суддя А.Б. Головко