Ухвала суду № 99931674, 27.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 вересня 2021 року Справа № 280/5421/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якого просить суд:

визнати незаконною відмову відповідача щодо опитування заявлених ОСОБА_2 свідків на підтвердження дати її звільнення із Запорізького малого приватного підприємства фірми «БИГ» з мотивів, що дана обставина встановлюється показаннями свідків лише при втраті документів про працевлаштування «… в зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями»;

визнати незаконною відмову відповідача щодо опитування заявлених ОСОБА_2 свідків для підтвердження дати її звільнення із Запорізького малого приватного підприємства фірми «БИГ» з тих підстав, що покази свідків не можуть бути підставою для підтвердження такої дати, оскільки в трудовій книжці вона містить недостовірні та незавірені виправлення;

зобов`язати відповідача опитати свідків заявлених ОСОБА_2 на підтвердження дати її звільнення із Запорізького малого приватного підприємства фірми «БИГ» на підтвердження її трудового стажу за допомогою їх особистих електронних пристроїв по скайпу згідно наданим іменам свідків.

Ухвалою судді від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненого адміністративного позову із дотриманням вимог пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 КАС України (для суду та відповідача); належним чином засвідчені копії додатків до позову (для суду та відповідача).

Ухвалою суду від 16.09.2020 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу Москаленко Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №280/5421/20 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє на підставі ОСОБА_2 – задоволено частково, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №280/5421/20 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 25.08.2021.

Ухвалою суду від 28.08.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: копії адміністративного позову з належним чином засвідчені копії додатків до позову для відповідача.

21.09.2021 позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи те, що в період з 30.08.2021 по 24.09.2021 суддя перебувала у відпустці, питання щодо відкриття вирішується в перший робочий день.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Артоуз О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу – протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз