
Справа № 643/16869/21
Провадження № 2/643/5602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
28.09.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Остапенком Є.М. №147253 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» коштів в розмірі 333820,18 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як убачається зі змісту позовної заяви, місцем свого проживання позивач ОСОБА_1 зазначає наступну адресу: АДРЕСА_1 . Водночас, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження проживання позивача саме за вказаною адресою.
Поряд з цим, згідно з довідкою, отриманою Московським районним судом м.Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 за адресою – АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпропетровська, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
При цьому, матеріали позовної заяви не містять будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Московського району м. Харкова вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Московського району м. Харкова; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Московського району м. Харкова; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Московського району м. Харкова, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Московського району м. Харкова виконується виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється та, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Московському районному суду м. Харкова.
Також матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження обставин того, що за адресою, зазначеною позивачем у пред`явленому позові як місце її проживання, знаходиться належне позивачу майно.
За таких обставин, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження обставин того, що вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судове рішення № 99930676, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/16869/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: