Ухвала суду № 99930599, 28.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5312/21

Провадження № 2-а/629/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. (Отримувач- ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA138999980313161206000020573, Код класифікації доходів бюджету-22030101). На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161,169,256,294 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик