Рішення № 99930512, 27.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"27" вересня 2021 р.

Справа № 639/2236/21

Провадження № 2/642/1106/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивача- Єфімової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, річних та інфляційних

встановив:

18 лютого 2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 7 891,76 грн., 3 % річних в розмірі 60, 32 грн., втрат від інфляції в розмірі 671,03 грн., а всього у сумі 8 023, 11 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.03.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідач мешкає у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання. На його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

25.09.2020 представниками ПАТ «Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за вказаною адресою було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого за вказаною адресою лічильника газу Gallus-2000 G4, зав. № 002737909, а саме : підозра в несанкціонованому втручанні в роботу ПЛГ. Пломба заводу-виробника викликає сумнів у справжності.

Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу і Положення 619 складено відповідний Акт про порушення № 1154 т від 25.09.2020 та Акт про виявлені порушення № 1154 від 25.09.2020. Власним підписом відповідач підтвердив зафіксовані порушення. Газовий лічильник було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що було складено відповідний Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1154 о/р НОМЕР_1 від 25.09.2020, який також підписаний відповідачем.

06.10.2020 комісія АТ «Харківміськгаз» спільно з уповноваженим представником від метрологічної організації - ДП «Укрметртестстандарт», у присутності відповідача проведено експертизу лічильника, за результатами перевірки встановлено наступне: «пломба не відповідає встановленому зразку заводу виробника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування. При відкритті виявлено механічні пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних коліс, механічні пошкодження відлікових коліс, про що складено відповідний Акт експертизи лічильника газу №1165Е від 06.10.2020 підписаний членами комісії, з висновком комісії: втручання в газовий лічильник. З Актом експертизи відповідач ознайомлений та підписав його із зауваженнями.

Крім цього, відповідно до п.10 гл.10 р. Х Кодексу після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку зведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що збувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408. (далі - Порядок 193).

Відповідно до підпункту 18 п. 3 р. ІУ Порядку 193 на ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. Відповідно до п.3.3.3.4. Положення 619 залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

За результатами позачергової повірки встановлено, що вказаний лічильник газу ,зав.№ 002737909 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники побутові. Методи та засоби повірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового строю лічильника, про що ДП «Укрметртестстандарт» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 39-1-4/06520 ЦСБ 1165Е від 06.10.2020.

Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу підтверджено комісійним висновком, викладеним в Акті експертизи, а невідповідність лічильника газу відповідача законодавчо встановленим параметрам підтверджена Довідкою про непридатність.

Через непридатність лічильника газу облік природного газу не може вестися належним чином. Непридатність лічильника газу, щодо якого видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/06520 ЦСБ 1165Е від 06.10.2020, свідчить про можливість несанкціонованого режиму обліку природного газу, що є порушенням законодавчо встановленого порядку, в т.ч. з метрології , ведення обліку спожитого природного газу.

Відповідно до п.1 л.1 р. ХІ Кодексу норми цього розділущодо перерахунку нарахування або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, який уклав договір з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок ніж врахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно з п.п.3 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу є порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Своїми діями відповідач - споживач послуг з газопостачання - порушив норми Кодексу, а порушення відповідає п. п.3 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу, про що складений Акт про порушення № 1154 від 25.09.2020.

30.10.2020, відповідно до вимог пунктів 8, 9 гл.5 р.ХІ Кодексу на відповідній комісії Позивача було розглянуто документи та, зокрема, Акт про порушення № 154 від 25.09.2020, для визначення його правомірності та прийняття відповідного рішення.

30.10.2020 постійно діючою комісією позивача було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 1154 від 25.09.2020, зазначене в Протоколі необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 30.10.2020.

На виконання вимог п.11 гл.5 р. ХІ Кодексу, комісією було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», що за період з 25.03.2020 по 24.09.2020складає 7 891,76 грн. , та відповідачу листом від 04.11.2020 № 61103.1-Сл-4325-1120 направлений розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та квитанція на оплату.

Відповідач з висновком комісії від 30.10.2020 був ознайомлений, розрахунок та рахунок на оплату отримав. Відповідно до Протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 30.10.2020 строк для оплати рахунку складає 10 календарних днів з дати отримання вказаного рахунку. Оскільки відповідач не провів розрахунок з позивачем по сплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі -позивача, що за період 25.03.2020 по 24.09.2020, складає 7 891,76 грн. та не оскаржив в судовому порядку вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, то заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу вважається простроченою.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України відповідач, окрім вказаної суми, зобов`язаний сплатити 3% річних від суми боргу за період з 18.11.2020 по 18.02.2021 року (93 дні), що становить 60 грн. 32 коп., а також втрати від інфляції за період з грудня 2020 року по січень 2021 року у розмірі 71 грн. 03 коп., а всього 8 023 грн. 11 коп.

28 квітня 2021 представник відповідача Терещук С.С. надав відзив на позов, в якому просив в позові відмовити. В обґрунтування заперечень послався на те, що Акт про порушення № 1154 від 25.09.2020 року оформлено з порушенням вимог розділу п. 4 5 розділу XI Кодекс Газорозподільних систем від 30.09.2015 року, яким передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Оскільки на акті є підпис тільки однієї особи, а саме слюсаря Запари Олексія, а від підпису відповідач ОСОБА_1 відмовився, підписавши лише свої зауваження (відповідно до п. 3 розділу 5 Кодексу), котрі він зазначив у відповідній графі, та відеозйомка вищезазначеної підозри про порушення відсутня, Акт про порушення №1154 від 25.09.2020 року є недійсним, оскільки не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем. Також відсутні відомості про посвідчення (крім номера зазначеного посвідчення 4606) слюсаря Запари Олексія, котре підтверджувало б, що останній мав повноваження складати «Акт про порушення». З аналізу Акту 1165Е від 6 жовтня 2020 року і відповідних фотокарток, неможливо дійти висновку, що пломба не відповідає зразку виробника, оскільки зразок виробника не надано, також зазначено про механічні пошкодження, але не зазначено того факту, що пристрій невірно працює, тому вважати, що відповідачем вжито природного газу більше, ніж зазначено на пристрої, підстав немає. Єдиною причиною перевірки була підозра від однієї людини - Запари Олексія у невідповідності пломби, на фото не зафіксовано невідповідність, не доведено, що вказане пошкодження виникло внаслідок дій відповідач.

Крім того, за 23 роки (з 1997 року до 06 жовтня 2020 року) роботи лічильника не здійснювалось ніяких метрологічних перевірок лічильника. Незважаючи на те, що відповідач звертався до «Харківміськгазу» 16 липня 2010 року з проханням повірити свій лічильник газу, повірка здійснена не була. Згідно п. 4 статті 17 розділу IV Закону України про метрологію та метрологічну діяльність відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро і газопостачання. «Харківміськгаз» не може порівняти стан лічильника відповідача хоча б при двох метрологічних повірках цього лічильника, оскільки проведено лише одну так звану повірку за 23 роки роботи лічильника. 25 вересня 2020 року лічильник був знятий ОСОБА_2 в працюючому стані. Об`єм спожитого газу за опалювальний сезон 2019-2020 років за показаннями знятого лічильника і об`єм спожитого газу за опалювальний сезон 2020- 2021 років за показаннями встановленого 25 вересня 2020 року ОСОБА_2 тимчасового лічильника від АТ «Харківміськгаз», замість знятого лічильника, дуже близькі. Тому механічні пошкодження в знятому лічильнику, якщо вони і є, можуть бути результатом відповідного виготовлення на заводі і вони не заважали роботі лічильника до моменту розборки його співробітником АТ «Харківміськгазу» ОСОБА_3 06 жовтня 2020 року.

Крім того, у позовній заяві, в акті про виявлення порушення та акті про порушення зазначені різні лічильники.

7 травня 2021 року представник позивача Єфімова К.В. надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що Акт про порушення № 1154 від 25.09.2020 скріплений підписом представника позивача та безпосередньо особистим підписом відповідача,, хоча і з зауваженнями, тому доводи відповідача щодо недійсності акту про порушення, а також щодо необхідності проведення відеозйомки чи підпису незаінтересованої особи безпідставні та спростовуються наявними доказами у справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Акту про виявлені порушення 1154 від 25.09.2020, який також підписаний особисто відповідачем, навіть без зауважень.

Тобто, у розумінні Кодексу ГРМ Акт про порушення № 1154 від 25.09.2020, яким зафіксоване порушення, оформлений належним чином, з дотриманням положень гл.5 р. XI Кодексу ГРМ, за участю та підписом відповідача і є дійсним. Відповідний висновок викладений у постановах Верховного суду України від 12.09.2011 у справі №6-25цс11, Великої Палати Верховного Суду України від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц, Дніпровського апеляційного суду від 11.2019 у справі №177/1638/17, Харківського апеляційного суду від 09.07.2019 у справі №643/18466/18-ц.

Порядок проведення експертизи лічильників газу врегульовано самостійними підзаконними нормативно-правовими актами - гл.10 р. Х Кодексу та аналогічний порядок пунктом 3.3. Положення 619, відповідно до яких експертизу проводить комісія, яка призначається наказом Оператора ГРМ, до складу якої, в мають входити представники територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Такий порядок не є тотожним порядку проведення повірки законодавчо -регульованих засобів вимірювальної техніки, правом проведення якої наділені лише наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії, включені до Порядку ведення Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації,, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 21.09.2015 № 1164.

Відповідного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 17.04.2019 у справі № 311/2314/16.

Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з уповноваженим представником від урологічної організації - ДП «Укрметртестстандарт» проведено експертизу лічильника газу ОаІІив-2000 04, зав.№ 002737909. За результатами перевірки встановлені вкзані в акт і порушення.

ДП «Укрметртестстандарт» (код 02568182), засновником якого є Центральний орган виконавчої влади Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, є державним підприємством, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку та провадить метрологічну діяльність. Фахівці ДП «Укрметртестстандарт» атестовані як державні повірителі.

Відповідно до п.10 гл.10 р.Х Кодексу після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого ь Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408 (далі - Порядок 193).

Порядок № 193 встановлює процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів.

Відповідно до підпункту 18 п. 3 р. ІУ Порядку 193 на ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, з урахуванням результатів експертизи лічильника газу, викладених в Акті експертизи № 1165Е від 06.10.2020, після проведення позачергової експертизи лічильника газу 0а11и8-2000 04, зав.№ 002737909 його визнано непридатним та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1- 4/06520 ЦСБ 1165Е від 06.10.2020. Така Довідка складена уповноваженим представником ДП «Укрметртестстандарт», у відповідності до вимог чинного законодавства та є доказом, що доводить непридатність лічильника газу Gallus-2000 G4, зав.№ 002737909 законодавчо встановленим вимогам.

Експертизою встановлено, що у зв`язку з виявленими обставинами та через непридатність лічильника газу відповідача, облік природного газу не може вестися належним чином.

Непридатність лічильника газу відповідача, щодо якого видано Довідку про непридатність, вже само по собі свідчить про можливість несанкціонованого режиму обліку природного газу, а відтак викривлення даних обліку, що є порушенням законодавчо встановленого порядку, в т.ч. з метрології, ведення обліку спожитого природного газу.

Відповідно до п.п. 6, 18 п.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Тобто встановлення відповідності чи невідповідності пломби (і відбитків тавр на неї), встановленої на лічильнику газу споживача зразку пломби заводу виробника є складовою для визначення порушення цілісності пломби.

Факт пошкодження цілісності заводської пломби сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу, а пошкодження пломби є в розумінні Кодексу несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (лічильника газу).

З урахуванням визначених у Кодексі ГРМ термінів щодо несанкціонованого втручання в лічильник газу, пошкодження лічильника газу механічні пошкодження кріплення корпусу лічильника газу також є свідченням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 гл.6 р.Х Кодексу власник комерційного ВОГ забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема 53Т). відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх таврі, на території або у приміщенні якого вони встановлені. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника ;азу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Представник позивача зазначив, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт існування втручання в газовий лічильник. Як вбачається з відзиву на позов, відповідач лише не погоджується з дотриманням позивачем процедури вчинення окремих дій, що само по собі не спростовує факту вчинення відповідачем порушення та не може бути підставою для його звільнення від відповідальності.

Крім того, чинним законодавством, зокрема, Кодексом ГРМ, непроведення повірки ЗВТ (лічильника газу) жодним чином не впливає на право Оператора ГРМ складати Акт про порушення, за умови виявлення ознак порушення, передбаченого Кодексом ГРМ., а також не позбавляє споживача можливості користування газовим лічильником.

Також зазначив, що посилання відповідача на те, що в документах зазначені різні лічильники, є необґрунтованим, оскільки в Акті про порушення № 1154 від .9.2020, в Акті про виявлені порушення № 1154 від 25.09.2020 та в Акті експертизи № 1165Е від 06.10.2020 зазначено однаковий типорозмір Gallus G4 лічильника газу та унікальний заводський номер (зав.№ 002737909), що визначальним при ідентифікації лічильника.

Представник позивача зазначив, що доводи відповідача є безпідставними, ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні положень вказаних норм права, зводяться до переоцінки та викривлення фактів, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача Єфімову К.В. , якав просила позов задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, відповідача, який просив відмовити в позові, встановив такі фактичні обставини та правовідносини сторін.

Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу за вказаною адресою, та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

25.09.2020 представниками ПАТ «Харківміськгаз» слюсарем ВОВГ ОСОБА_5 з участю споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення №1154, в якому зазначено, що за вказаною адресою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а сам виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого за вказаною адресою лічильника газу Gallus-2000 G4, зав. № 002737909, а саме : підозра в несанкціонованому втручанні в роботу ПЛГ. Пломба заводу-виробника викликає сумнів у справжності.

На цьому акті відповідач ОСОБА_1 виклав свої зауваження, в яких зазначив, що йому незрозуміло, що означають вищезазначені порушення, та підписав свої заперечення.

Оскільки відповідач виклав свої зауваження у акті, які підписав, суд вважає доведеним, що акт складено у його присутності, та підстави для залучення слюсарем ОСОБА_5 інших осіб або відеофіксації для складання акту були відсутні.

25.09.2020 слюсарем ОСОБА_6 , як представником газопостачальної (газотранспортної) організації складено Акт №1154 про виявлені вищевказані порушення. Вказаний акт підписав ОСОБА_1

25 вересня 2020 року слюсар ОСОБА_5 склав протокол № 1159 про демонтаж лічильника газу Gallus- G4, зав. № 002737909, для проведення експертизи у сервісному центрі з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз». Вказаний протокол підписаний відповідачем. Показання лічильника - 26101, 84 куб.м. Рік випуску лічильника - 1995, дати проведення повірки не надано.

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Замість демонтованого лічильника газу встановлено лічильник з підмінного фонду, про що зроблено позначку в протоколі, демонтований лічильник направлено для проведення експертизи до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз».

Згідно акту експертизи лічильника газу Gallus-2000 G4, зав. № 002737909 від 6 жовтня 2020 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено, що пломба не відповідає зразку заводу виробника. Виявлені механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування. При відкритті виявлено механічні пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних коліс, механічні пошкодження відлікових коліс. Комісією зроблений висновок про втручання в газовий лічильник,

Відповідач ОСОБА_1 виклав свої заперечення на акті експертизи, зазначив, що не згоден повністю з висновками, які стандартно вигадані ОСОБА_3 - начальником відділу обслуговування вузлів обліку газу, який приймав участь у складанні вказаного Акту експертизи.

При цьому акт експертизи не містить зазначення заводу-виробника, зразку якогоу не відповідає пломба на лічильнику.

Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку № 39-1-4/06520 ЦСБ 1165 Е від 06.10.2020 про непридатність лічильника газу мембранного Gallus-2000 G4, зав. № 002737909 у зв`язку з його невідповідністю п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» , а саме - невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

30.10.2020 р. комісією складено Протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 25.09.2020 №1154 у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, встановлено, що необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на особовому рахунку відповідача, становить 1 734, 07 куб. м., вартість якого за цінами закупівлі АПТ «Харківміськгаз» становить 7 891, 76 грн.

Згідно з наданим позивачем актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 , на підставі акта про порушення нараховано до сплати за 1 734, 07 куб. м. до сплати 7 891, 76 грн.

4 листопада 2020 року відповідачу направлено рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, складений 30.10.2020.

Вказана сума відповідачем не сплачена.

Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015 (надалі Кодекс ГРС).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС в редакції суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу)..

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Як свідчать установлені судом обставини за результатами проведення перевірки об`єкта споживача представниками оператора ГРС складений акт про порушення, у якому вказано про виявлення порушення пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу; акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються; акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення; за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положенням частини 1, 4 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; ) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 глави 9 розділу X Кодексу Оператор ГРМ при проведені контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

15 липня 2010 року відповідач звертався з заявою на адресу начальника служби обліку, контроля та розрахунків за газ ВАТ «Харківміськгаз», оспорюючи нараховану заборгованість за споживання газу, з проханням забезпечити повірку газового лічильника, та зафіксувати показання газового лічильника, однак його заява не була задоволена, жодної повірки газового лічильника не проводилось.

У постанові від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок також міститься у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19.

Як указав Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Суд враховує, що з викладених в акті № 1154 від 25.09.2020 про порушення, акті №1154 про виявлені порушення, акту експертизи № 1165 Е від 06.10.2018, довідки № 39-1-4/1784 ЦСБ 938 Е від 05.04.2018 не вбачається, що лічильник газу Gallus- G4, зав. № 002737909, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Акт експертизи від 06.10.2020 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати.

При цьому суд зазначає, що заводський номер лічильника зазначений один і той же, тому підстави для сумніву, що у складених документах йдеться про один й той же лічильник, на що посилається відповідач, відсутні.

При демонтажі лічильника працівники позивача вказали, що показання лічильника станом на 25.09.2020 - 26101, 84 куб.м. Такі ж показання були встановлені актом експертизи лічильника від 06.10.2020 (показання - 26 101).

Враховуючи викладене, суд уважає, що за недоведеності зв`язку виявлених у відповідача недоліків у лічильнику та відсутністю обліку чи викривлення показань спожитого ним газу, у позивача були відсутні підстави для нарахування споживачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості.

За правилом ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що втручання в роботу лічильника спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу, а також те, що таке втручання мало місце з боку самого відповідача.

Таким чином, не доведено і правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що суд відмовляє в позові, витрати позивача по оплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3,4, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (код 03359552, місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 7 891,76 грн., 3 % річних в розмірі 60, 32 грн., втрат від інфляції в розмірі 671,03 грн., а всього у сумі 8 023, 11 грн. (вісім тисяч двадцять три грн. 11 копійок) відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко