Ухвала суду № 99929471, 28.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2537/17

Провадження № 1-кп/344/22/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючої-судді Деркач Н.І., суддів: Лазаріва О.Б., Руденка Д.М., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Чемеринського Л.Я., захисників Боднарчука М.М., Мнишенко І.Є., Пічки Р.П., Бундзяк У.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.358 ч.1, ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4, ст.307 ч.3, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.358 ч.1, ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4, ст.307 ч.3, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України.

Прокурор подав письмові клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби та з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням п.5 ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання щодо обвинувачених обґрунтовує ризиками, що визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник Мнишенко І.Є. не заперечує щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник Боднарчук М.М. щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , заперечує, вважає подане клопотання формальним, нічим не підтвердженим, наведені ризики жодними чином не доведені, вважає, що вказане клопотання суперечить вимогам КПК України.

Захисник Бундзяк У.М. просить відмовити в задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оскільки наведені в клопотанні ризики нічим не підтверджені, не обґрунтовані.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинувачених на свідків, експертів, інших обвинувачених, котрі ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, враховуючи дані, що характеризують особи обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, матір , яка є інвалідом ІІ групи, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на утриманні обвинуваченого перебуває батько - інвалід ІІІ групи, який потребує догляду, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та із покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, а тому з метою запобігання наведених прокурором ризиків, щодо ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, ст.181-184, ст.ст.193-194, ст.196, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювати за адресами їхнього постійного проживання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуюча-суддя: Наталія ДЕРКАЧ

Судді: Олег ЛАЗАРІВ

Дмитро РУДЕНКО