Ухвала суду № 99929144, 17.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/3798/21

Провадження № 2-о/185/192/21

17 серпня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Величко А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді заяву про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,–

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 185/3798/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

17 серпня 2021 року судом було постановлено ухвалу про виправлення описки за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у судовому рішенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року було допущено описку. Так, була допущена описка, а саме:

В мотивувальний частині судового рішення вірно буде вказати: «Представник заінтересованої особи надала до суду пояснення, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на рішення суду»;

Абзац «Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити» - слід виключити.

В резолютивний частині судового рішення вказано: «Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Соколовка, Уманського повіту, Черкаської губернії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Вороніж,Воронежської області РРФСР, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як діда та онуки».

Проте, вірно буде вказати, згідно даних архівної довідки (а.с. 8) місце народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Соколівка, Уманського повіту Київської губернії (тепер Жашківського району Черкаської області), місце смерті ОСОБА_4 м.Вороніж Воронезької області, РРФСР (мовою оригіналу в свідоцтві про смерті зазначено «город Воронеж, Воронежская область, РСФСР) (а.с.9).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року.

Окрім цього, в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин вірно буде в мотивувальний частині:

«Судом встановлено, що у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року було допущено описку»; «За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

В мотивувальний частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21 вказати: «Представник заінтересованої особи надала до суду пояснення, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на рішення суду».

Абзац «Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити» - виключити.

В резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21 вказати: «Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Соколівка, Уманського повіту Київської губернії (тепер Жашківського району Черкаської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Вороніж Воронезької області, РРФСР (мовою оригіналу в свідоцтві про смерть зазначено "город Воронеж, Воронежская область, РСФСР"), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як діда та онуки».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Вказати мотивувальний частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі № 185/3798/21:

«Судом встановлено, що у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року було допущено описку»; «За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова