Рішення № 99928667, 16.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1935/21

Провадження № 2/201/1697/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 лютого 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 15 607,85 грн., з яких 1 800 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 522 грн заборгованість за відсотками, 3 240 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, окрім того просили стягнути нараховані та несплачені штрафні санкції в розмірі 9 619,92 грн., 3% річних від простроченої суми 153,41 грн., інфляційне збільшення боргу 272,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 березня 2018 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №70-18/СК від 07 березня 2018 року для задоволення споживчих потреб. Сума кредиту становить 1 800 грн., строк кредиту з 07 березня 2018 року по 04 квітня 2018 рік. Термін повернення кредиту 04 квітня 2018 року включно. Термін сплати відсотків за користування Кредитом: відсоткова ставка 1,00% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, але не пізніше 04 квітня 2018 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,00 % від суми заборгованості до повного погашення заборгованості. Сукупна вартість кредиту становить 365 % річних , або 1 % в день від суми заборгованості, що у грошовому еквіваленті складає 18 грн. за день. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Кредитора штраф у розмірі 2 % процента від суми кредиту за кожний день такого порушення , починаючи із першого календарного дня , наступного за днем повернення Кредиту. Починаючи із третього дні порушення строків повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % процентів від суми кредиту за кожен день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності Позичальника та нараховується окремо від процентів за користування Кредитом.

У встановлені строки кредитні кошти відповідачем не повернуті, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість станом на 05 лютого 2021 рік в розмірі 15 607,85 грн та судові витрати по справі (а.с.1-3).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 лютого 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.18).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.19).

До суду 11 березня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 20).

Ухвалою судді від 12 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (а.с. 21-22).

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій»25 березня 2021 року надав клопотання про слухання справи за їх відсутності (а.с. 24).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

07 березня 2018 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №70-18/СК від 07 березня 2018 року для задоволення споживчих потреб (а.с. 6-9).

Сума кредиту становить 1 800 грн., яка відповідно до видаткового касового ордеру від 07 березня 2018 року отримана відповідачем (а.с. 11).

Строк кредиту з 07 березня 2018 року по 04 квітня 2018 рік. Термін повернення кредиту 04 квітня 2018 року включно. Термін сплати відсотків за користування Кредитом: відсоткова ставка 1,00% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту , але не пізніше 04 квітня 2018 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,00 % від суми заборгованості до повного погашення заборгованості. Сукупна вартість кредиту становить 365 % річних , або 1 % в день від суми заборгованості, що у грошовому еквіваленті складає 18 грн. за день. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Кредитора штраф у розмірі 2 % процента від суми кредиту за кожний день такого порушення , починаючи із першого календарного дня , наступного за днем повернення Кредиту. Починаючи із третього дні порушення строків повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % процентів від суми кредиту за кожен день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності Позичальника та нараховується окремо від процентів за користування Кредитом.

Позичальник ознайомився з умовами Кредитного договору до його укладення і погодився з усіма його умовами.

22 травня 2018 року відповідача було письмово повідомлено про існування заборгованості та направлено вимогу про погашення боргу(а.с. 12,15).

У встановлені строки кредитні кошти відповідачем не повернуті, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість станом на 05 лютого 2021 рік в розмірі 15 607,85 грн., з яких 1 800 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 522 грн заборгованість за відсотками, 3 240 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, окрім того просили стягнути нараховані та несплачені штрафні санкції в розмірі 9 619,92 грн., 3% річних від простроченої суми 153,41 грн., інфляційне збільшення боргу 272,52 грн. та судові витрати по справі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Пунктом 1 частини 1 статті 1Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 ст. 1 цього закону).

За змістом пункту 6 частини 1 статті 4 зазначеного Закону надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту є фінансовою послугою.

ТОВ «Менеджмент Інвестицій» є юридичною особою, має статус фінансової установи за законодавством України, внесене до Державного реєстру фінансових установ України, що підтверджується випискою з державного реєстру (а. с. 4).

Встановлено, що згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яка передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, протоколом № 01/10/2018 від 01 жовтня 2018 року позивач (кредитор) ухвалив з 02 жовтня 2018 року зупинити відповідачу ОСОБА_1 нарахування відсотків та штрафів у зв`язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості.

Судом також встановлено, що 22 травня 2018 року за вих. № 22-05/1 ТОВ «Менеджмент Інвестицій» направило вимогу відповідачу ОСОБА_1 про виконання зобов`язання з погашення кредиту, відсотків по кредиту та штрафів згідно умов договору споживчого кредиту № 70-18/СК від 07 березня 2018 року (а. с. 12), проте вимога товариства відповідачем не виконана.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором споживчого кредиту станом на 05 лютого 2021 року складає 15 607,85 грн., яка складається з: 1 800 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 522 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 240 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 9 619,92 грн. - заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям, 153,41 грн. - 3% річних від простроченої суми, 272,52 грн. інфляційне збільшення боргу.

Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).

Згідно із ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Крім того згідно вимог ч. 2ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору та визначенні його умов, керуючись свободою договору, наданою ст. 627 ЦК України, погодився з умовами договору та усвідомлював можливі наслідки невиконання покладених на нього зобов`язань.

З наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що отримана відповідачем основна сума боргу за споживчим кредитом в розмірі 1 800,00 грн. позивачу не повернута на умовах та в строки обумовлені в договорі, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, сторонами договору узгоджено розмір відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % в день від суми заборгованості та термін їх сплати, а також відповідальність за невиконання умов договору з повернення кредиту.

Судом також встановлено, що позивач згідно проведеного ним розрахунку просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам та штрафні санкції.

Вирішуючи питання в частині позовних вимог про стягнення відсотків, суд виходить з наступного.

Протоколом №01/10/2018 від 01 жовтня 2018 року ТОВ «Менеджмент Інвестицій» за договором споживчого кредиту № 70-18/СК, зупинило нарахування відсотків та штрафів простроченої заборгованості з 02 жовтня 2018 року (а. с. 13).

Пунктом 5.1. договору споживчого кредиту передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахуванням на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту - до 04 квітня 2018 року; б) проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або пролонгації договору.

Отже, з 07 березня 2018 року по 01 жовтня 2018 року заборгованість по відсоткам всього складає 3 762 грн., з яких: 522 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (1800,00 грн. х 29 днів х 1,0%) та 3 240 грн. заборгованість по простроченим відсоткам (1800,00 грн. тіло кредиту х 180 днів прострочення х 1,0% по умовам договору).

Договір споживчого кредиту № 70-18/СК від 07 березня 2018 року укладений строком на 29 днів, тобто до 04 квітня 2018 року, в той же час пунктом 1.2 якого передбачає, що у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,00% в день від суми кредиту та сплачується в день фактичного повернення кредиту, у зв`язку з чим суд вважає, що нараховані відсотки позивачем не суперечать вимогам закону.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням вимог ст. ст. 1050, 1048ЦК України позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування споживчим кредитом в розмірі 522 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 3 240 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання в частині позовних вимог стосовно штрафних санкцій, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст.203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст.215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Частинами 4 та 5статті 11Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.

До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах.

Відповідно до ст.18Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Аналізуючи норму ст.18Закону України «Про захист прав споживачів» можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак, а саме якщо: умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; умови договору завдають шкоди споживачеві.

Конституційний Суд України у рішенні №15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року у справі про захист прав споживачів кредитних послуг вказав, що держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору.

У рішенні №7-рп/2013від 11липня 2013року Конституційний Суд України вказав, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509, ч. ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Тому умови спірного договору кредиту (п. 8.3) не відповідають вимогам ст.18Закону України «Про захист прав споживачів» про заборону включення до споживчого договору умов, які є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності наслідком таких умов є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Так, пункт 8.3. Договору передбачає, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку, до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності позичальника та нараховується окремо від процентів за користування кредитом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, стягнення штрафу.

За положеннями статті 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що штрафні санкції позивачем в розмірі 9 619,92 грн. нараховані всупереч вимогам законодавства, оскільки за договором передбачена відповідальність за невиконання відповідачем зобов`язання у вигляді прострочених відсотків за кредитом.

З урахуванням наведеного, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям в зазначеному вище розмірі належить відмовити, у зв`язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно вимог ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 8.2. договору позичальник, який порушив строки повернення обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач провів розрахунок щодо нарахування 3% річних від простроченої заборгованості за формулою: С (сума заборгованості) х 3 (3% річних) х Д (кількість днів прострочення боргу): 365 (кількість днів у році): 100, а також інфляційного збільшення боргу, з яким суд погоджується в повній мірі.

У зв`язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми в розмірі 153,41 грн. та інфляційного збільшення боргу в розмірі 227,52 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Менеджмент інвестицій», та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту № 70-18/СК від 07 березня 2018 року в розмірі 5 987,93 грн., яка складається з: 1 800 грн. - заборгованості по кредиту, 522 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 240 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам, 153,41 грн. - 3% річних від простроченої суми, 272,52 грн. інфляційне збільшення боргу, а у задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити з підстав їх недоведеності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 753,05 грн. (5 987,93 грн. х 2 270 грн. : 15 607,85 грн. = 870,88 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282, 283 ,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредитузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, ЄДРПОУ 36295902)заборгованість за Кредитним договором № 70-18 СК від 07 березня 2018 року станом на 05 лютого 2021 року в розмірі 5 987(п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 93 коп., яка складається з: 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. - заборгованості по кредиту, 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 240 (три тисячі двісті сорок) грн. - заборгованості по простроченим відсоткам, 153(сто п`ятдесят три) грн. 41 коп. - 3% річних від простроченої суми, 272 (двісті сімдесят дві ) грн. 52коп. інфляційне збільшення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, ЄДРПОУ 36295902)витрати зі сплати судового збору в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 88 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2021 року

Суддя С.О. Демидова