Рішення № 9992865, 25.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.10р.Справа № 2/134-10 За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1, смт.Ювілейне

про стягнення 11 414,07 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора Ткаченко О.В, посвідчення №152 від 12.08.2008р..

Від позивача: Остапенко О.І., довіреність №800 від 26 вересня 2008р.

Від відповідача: Ніколенко А.П., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1, смт.Ювілейне про стягнення 11 414,07грн. заборгованості з спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 25.05.2010р., в зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Відповідач надав копії платіжних документів, якими підтверджується сплата заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 210,56 грн.; просить суд не стягувати 203,51 грн. пені, посилаючись на те, що заборгованість утворилась з причин несвоєчасної сплати громадянами комунальних послуг, які є основним джерелом надходження коштів для фінансово-господарської діяльності житлово-комунального підприємства.

Законом України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» № 486/96-ВР від 13.11.1996 р. заборонено нараховувати та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство). Дія цього Закону поширюється на час до усунення Кабінетом Міністрів України причин, зазначених у статті 1, і прийняття відповідного рішення Верховною Радою України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача і не стягувати з нього 203,51 грн. пені.

В частині стягнення з відповідача суми основного боргу провадження у справі припинити, в зв'язку із відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на Відповідача в повному обсязі.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №1 (49005, смт.Ювілейне, вул.Фрунзе,18, р/р 26004110620001 КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 21946537) 11 210,56 грн. основного боргу провадження у справі припини.

Стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №1 (49005, смт.Ювілейне, вул.Фрунзе,18, р/р 26004110620001 КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 21946537):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 114 грн. 14 коп. (сто чотирнадцять грн. 14 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 25.05.2010р.