Ухвала суду № 99928568, 10.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4657/18

Провадження № 2-п/175/9/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Рашед Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву представника відповідача, адвоката Лихопьока Дениса Павловича про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №175/4657/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була обізнана та належним чином не була повідомлена про судовий розгляд Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області справи №175/4657/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Відповідач не була обізнана про рішення суду від 07.10.2019 року, адвокат Лихопьок Д.П. лише 12.04.2021 року ознайомився із матеріалами справи №175/4657/18, а тому відповідачка вважає за можливе просити поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Кім того, по справі не були досліджені обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4657/18 від 07.10.2019 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Адвокат Лихопьок Д.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Додав, що даний спір має розглядатися за місцезнаходженням орендованого майна, а саме Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року, ухваленому у цивільній справі №175/4657/18 ухвалено: «Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, (Код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 381-ДКП/11 від 20 грудня 2011 року у розмірі 51246,01 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок шість грн. 01 коп.) за період з 01.07.2014 по 31.01.2017 року. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, (Код ЄДРПОУ 37454258) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн.. 00 коп.).»

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зави про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що дійсно зазначені представником ОСОБА_1 обставини є вагомими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, а тому вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Лихопьока Дениса Павловича про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №175/4657/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди – задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі 175/4657/18.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №175/4657/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.10.2021 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік