Ухвала суду № 99927767, 27.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 вересня 2021 р. Справа № 200/12331/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної правової норми вбачається, що для дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які допущені стосовно конкретної фізичної особи, встановлена альтернативна підсудність - за вибором позивача.

Альтернатива підсудність полягає у вільному виборі позивачем суду, до якого він може звернутися: за його місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому місце проживання позивача визначається реєстрацією у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, яка не є юридичною особою. Відомості про філії включаються до єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 58 Господарського кодексу України передбачено, що відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації.

Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 43 КАС України адміністративна процесуальна правосуб`єктність - це здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність), котра визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами); здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь; здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На підставі викладеного, суд вважає, що регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» не може виступати позивачем у справі, оскільки не володіє статусом юридичної особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 40075815), яка зареєстрована за адресою: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5 та має відповідні відокремлені підрозділи, у т.ч. регіональну філію «Донецька залізниця».

Оскільки позивач вирішив питання альтернативної підсудності справи за своїм місцезнаходженням, проте всупереч наведеним процесуальним нормам, визначив таку підсудність за місцезнаходженням своєї регіональної філії, судом уповноваженим на розгляд справи є Окружний адміністративний суд м. Києва, юрисдикція якого поширюється на територію міста Києва.

Таким чином, позивач не вірно визначив підсудність та помилково звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Донецьку область.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вирішення адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі не належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду, суд прийшов до висновку про необхідність передачі цієї справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва за зареєстрованим місцезнаходженням позивача.

Керуючись статтями 5, 25, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передати до Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) за територіальною підсудністю.

Ухвала складена та підписна 27 вересня 2021 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов