Рішення № 99927447, 21.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року Справа № 160/5913/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВ "Світбуд Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Світбуд Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2271223/41144884 від 29.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2348699/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2271222/41144884 від 29.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) №2348695/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2348696/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2348698/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2348697/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 01.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8. код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 01.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000. Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 2271221/41144884 від 29.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 11.12.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 11.12.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті податковим органом протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів. Позивач вважає, що надав всі документи, необхідні для реєстрації спірних податкових накладних. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 09.06.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Оскаржувані рішення прийняті з підстави ненадання позивачем копій документів. Відповідач вважає визначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування правомірними, а рішення такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником ДПС України 09.06.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 допущено заміну відповідача у справі №160/5913/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Світбуд Плюс» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2017 року.

Позивач, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Світбуд Плюс», зокрема, є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20): ліцензія № 15-Л від 12.04.2017 р., що видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності (копія ліцензії додається). Згідно Додатку до ліцензії (реєстраційний номер 2013036282) ТОВ «Світбуд Плюс» має право виконувати види робіт (копія додатку до Ліцензії додається): будівельні та монтажні роботи загального призначення; будівництво об`єктів інженерної інфраструктури; будівництво об`єктів транспортної інфраструктури.

Станом на грудень 2020 р. у штаті ТОВ «Світбуд Плюс» знаходилось 15 осіб, . з яких - це працівники адміністрації, а інша частина - робочі, які безпосередньо задіяні на будівельних і монтажних роботах (копія штатного розпису додається).

ТОВ «Світбуд Плюс» орендує офіс (загальною площею 61,7 кв.м) в рамках чинного договору оренди № 0120/07-2 від 01.07.2020 р. з підприємством ТОВ «КРУТОГОРНИЙ» (код ЄДРПРОУ 40565350), що зазначено у поданому звіті Ф.20-ОПП від 22.07.2020 р.

Позивач також орендує складське приміщення (загальною площею 248,1 кв.м) в рамках діючого договору оренди № 03/02/2020 від 03.02.2020 р. з приватною особою ОСОБА_1 (ІПН 2902600663), що також зазначено у поданому звіті Ф.20-ОПП від 04.12.2020 р.

01.07.2020 р. позивач уклав з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» (код ЄДРПОУ 41537298) договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №1/07. Відповідно до п. 2.1 цього договору генпідрядник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» доручає, а Субпідрядник (позивач) забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання та здачу будівельних, монтажних та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єкта. Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору №1/07 від 01.07.2020 р., включаючи (але не обмежуючись): предмет договору, ціну договору, термін виконання робіт, строк дії договору, умови оплати тощо. Зокрема, сторони визначили в п. 3.1 договору № 1/07 від 01.07.2020 р., що вартість загальна договірна ціна робіт (додаток 1 до договору), доручених для виконання субпідряднику, становить 9 364 944, 00 грн., в тому числі ПДВ 1 560 824, 00 грн.

Згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт позивачем були виконані роботи по влаштуванню кам`яної кладки секцій 1,4 (код згідно з УКТЗЕД 43.99.60) за договором № 1/07 від 01.07.2020 р. з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРЕМ`ЄР БУД», всі роботи виконувались на об`єкті Замовника.

Щомісячне виконання робіт засвідчується підписуванням Актів виконаних робіт, за якими проходить оплата, слід за чим відправлялись на реєстрацію податкові накладні.

Вказані обставини підтверджуються такими первинними документами, які також були долучені до матеріалів справи, а саме: договір № 1/07 від 01.07.2020 р. з додатками; Рахунки №164, 165, 167, 169 від 01.12.2020р. та № 174 від 16.12.2020р.; Акти виконаних робіт №19, 20, 21, 22 та 24 від 01.12.2020 р.; Податкова накладна, реєстрація якої зупинена,: -№ 1 від 01.12.2020р.. обсяг 14 163,84 грн. на суму ПДВ 2 360,64 грн.; № 2 від 01.12.2020р.. обсяг 37 414,08 грн. на суму ПДВ 6 235, 68 грн.; № 6 від 01.12.2020р. обсяг 56 265,60 грн. на суму ПДВ 9 377,60 грн.; № 7 від 01.12.2020р.. обсяг 257 110, 80 грн. на суму ПДВ 42 851,80 грн. №12 від 11.12.2020р., обсяг 4 196,40 грн. на суму ПДВ 699,40 грн.; платіжні доручення за виконані роботи № 1774 від 04.12.2020 р.; №1742 від

02.12.2020 р., № 1773 від 04.12.2020 р., № 1813 від 09.12.2020 р.; №1838 від

15.12.2020 р.

Згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт позивачем також були виконані роботи по штукатуренню стін секції № 1 (код згідно з УКТЗЕД МБ31) за договором № 27/4 від 27.04.2020 р. з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД», всі роботи виконувались на об`єкті Замовника.

Щомісячне виконання робіт засвідчується підписуванням Актів виконаних робіт за якими проходить оплата, слід за чим відправлялись на реєстрацію податкові накладні.

Вказані обставини підтверджуються такими первинними документами, які також були долучені до матеріалів справи, а саме: Договір № 27/4 від 24.04.2020р. з додатками;

Рахунки № 163, 166, 168 від 01.12.2020р.; Акти виконаних робіт 144, 146, 147 від 01.12.2020 р.; Податкові накладні, реєстрація яких зупинена: № 3 від 01.12.2020 р., обсяг 19 816,93 грн. на суму ПДВ 3 302,82 грн. №4 від 01.12.2020 р., обсяг 15 331,10 грн. на суму ПДВ 2 555.18 грн. № 5 від 01.12.2020 р., обсяг 37 414,08 грн. на суму ПДВ 6 235.68 грн., платіжні доручення за виконані роботи № 1771 від 04.12.2020 р., 1741 від

02.12.2020 р., № 1803 від 09.12.2020 р.

Всі необхідні виробничі матеріали від Постачальників замовлялись, сплачувались та поставлялись заздалегідь насамперед по замовленню, або, якщо передбачено Договором, - самим Замовником.

Встановлено, що основні Постачальники матеріалів та товару були зазначені товариством у поясненнях від 21.12.2020 р.:

ТОВ «ВІСТ ГРУП» (ЄДРПОУ 33326775), на доведеність реальності господарських відносин з яким в листопаді 2020 р. додані наступні документи: у Договір № 0251/20к від 03.11.2020 р. Рахунки № УТ-182249 від 17.11.20 р., УТ-185312 від 23.11.20 р., УТ-176322 від 06.11.20 р.,УТ-179753 від 12.11.20р.; у Видаткові накладні № УТ-168491 від 30.11.20 р., УТ-158053 від 10.11.20 р., УТ-159268 від 12.11.20р., УТ-164614 від 23.11.20р., УТ-168163 від 30.11.20 р.,УТ-161805від 17.11.20р., ТТН № УТ-185752 від 18.11.20 р., УТ-189485 від 01.12.20 р., УТ-187372 від 24.11.20 р„ УТ- 184668 від 13.11.20 р.; платіжне доручення № 103 від 17.11.20р., № 99 від 12.11.20р., № 90 від 06.11.20 р,№ 110 від 23.11.20р., податкові накладні №658857 від 06.11.2020 р., №659671 від 12.11.2020 р., №660410 від 17.11.20р., №661266 від 23.11.20р., №662301 від 30.11.20р., №662302 від 30.11.20р.

ТОВ «БУДІН-ТОРГ» (ЄДРПОУ 35740762) на доведеність реальності

господарських відносин з яким у жовтні 2020 р. додані наступні документи: Договір № БТ-0000066 від 01.05.2017 р., Рахунок № БТ-0007493 від 21.09.2020 р., № БТ-0007800 від 23.09.2020 р., № БТ-0008625 від 28.10.2020 р., № БТ-0009396 від 23.11.2020 р., № БТ-0009288 від 18.11.2020 р., № БТ-0009380 від 20.11.2020 р., У Видаткова накладна № БТ-0009017 від 07.10.2020 р., № БТ-0009023 від 22.10.2020 р., № БТ- 0009021 від 11.11.2020р., № БТ-0009689 від 18.11.2020 р., № БТ-0009690 від 20.11.2020 р., № БТ-0009691 від 23.11.2020 р., Платіжне дорученням № 63 від 07.10.2020р., № 80 від 22.10.2020р., № 92 від 11.11.2020р., № 66 від 23.11.2020р., № 109 від 20.11.2020р., № 104 від 18.11.2020р., податкова накладна № 125 від 07.10.2020р., № 492 від 22.10.2020р., № 263 від 11.11.2020р., № 592 від 23.11.2020 р., № 559 від 20.11.2020 р., № 462 від 18.11.2020 р.

ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39968078) на доведеність реальності господарських відносин з яким у жовтні 2020 р. додані наступні документи: Договір №98/04-20 від 07.04.2020р., видаткова накладна № БТ00-003385, № БТ00-003386, № БТОО-003387, № БТОО-003390 від 19.10.2020р., податкова накладна № 314, № 315, N 316. № 317 від 19.10.2020 р., Платіжне доручення № 75 від 20.10.2020 р.

Вказані господарські операції в повному обсязі відображаються в бухгалтерському обліку ТОВ «СВІТБУД ПЛЮС».

У грудні 2020 позивач виконав роботи на користь генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору № 1/07 від 01.07.2020 року.

Вказане також підтверджується актом виконаних робіт № 19 від 01.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 164 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1774 від 04.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладу № 1 від 01.12.2020 року.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 пп. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.60, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 21.12.2020 р. № 1.

Однак, Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПНРК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2271223/41144884 від 29.12.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником копій податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, збереження і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, судом встановлено, що у грудні 2020 позивач виконав додаткові роботи на користь генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору № 1/07 від 17.2020 року.

Викладене вище, підтверджується актом виконаних робіт № 20 від 01.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 165 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1773 від 04.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 2 від 01.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7317 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 25.01.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2348699/41144884 від 28.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В грудні 2020 позивач також виконав додаткові роботи (іншого виду) на користь генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору № від 27.04.2020 р.

Зазначене підтверджується актом виконаних робіт № 144 від 01.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 163 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1771 від 04.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3 від 01.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 21.12.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2271222/41144884 від 29.12.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У грудні 2020 позивач також виконав додаткові роботи (іншого виду) на користь

генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору №4 від 27.04.2020 р.

Зазначене підтверджується актом виконаних робіт № 147 від 01.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 168 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1803 від 09.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 4 від 01.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 25.01.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2348695/41144884 від 28.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У грудні 2020 позивач також виконав додаткові роботи (іншого виду) на користь

генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору № 27/4 від 27.04.2020 р.

Зазначене підтверджується актом виконаних робіт № 146 від 01.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 166 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1741 від 02.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємтвами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 5 від 01.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 25.01.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2348696/41144884 від 28.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В грудні 2020 позивач також виконав додаткові роботи (іншого виду) на користь генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору № 1/07 від 01.07.2020 р.

Зазначене підтверджується актом виконаних робіт №21 від 01.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 167 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1742 від 02.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 6 від 01.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7317 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 25.01.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2348698/41144884 від 28.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В грудні 2020 позивач також виконав додаткові роботи (іншого виду) на користь генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору №1/07 від 01.07.2020 р.

Зазначене підтверджується актом виконаних робіт №22 від 01.12.2020 p., оплата здійснена на підставі рахунку № 169 від 01.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням №1813 від 09.12.2020 р.

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємства у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 р. на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 7 від 01.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6804 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 25.01.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2348697/41144884 від 28.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У грудні 2020 позивач виконав роботи на користь генпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» відповідно до Договору № 1/07 від 01.07.2020 року.

Зазначене підтверджується актом виконаних робіт № 24 від 11.12.2020 р., оплата здійснена на підставі рахунку № 174 від 16.12.2020р., що підтверджено платіжним дорученням 1138 від 15.12.2020 року

Розрахунки між ТОВ «Світбуд Плюс» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами у бухгалтерському обліку ТОВ «Світбуд Плюс» відсутня.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з виконаних 01.12.2020 року на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР БУД» робіт позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 12 від 11.12.2020 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2020 р., в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.60 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 21.12.2021 р. № 1.

Однак Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2271221/41144884 від 29.12.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури//інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з зазначеними вище рішеннями податкового органу про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який була чинною на момент зупинення накладної (далі - Порядок № 117).

Згідно з пп.12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до п. п. 15 - 21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом201.16статті201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих ТОВ "Світбуд Плюс" податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій, відповідачами не наведено у спірних рішеннях та не наведено відповідачами суду належними засобами доказування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ "Світбуд Плюс" були подані письмові пояснення з детальним описом здійснення господарських операцій та надані письмові підтвердження здійснення господарських операцій повідомленнями від 21.12.2020 року за №1, 25.01.2021 року № 1, тощо, що не заперечується податковим органом.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийняті рішення про відмову у реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Суд звертає увагу, що спірні рішення містять підставу для відмови у реєстрації податкових накладних таку як: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Отже, у випадку виявлення податковим органом неподання документів, наслідком чого є неможливість простеження ланцюгу придбання товару, останній має визначити конкретні та чіткі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Як зазначено у постанові Верховного суду України 02.04.2019 року у справі №822/1878/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При розгляді справи, судом встановлено не дотримання податковим органом форми складання та вмотивованості оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, судом встановлено протиправність оскаржуваних товариством рішень про відмову у реєстрації зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у оскаржуваних позивачем рішеннях зазначив загальні, неконкретизовані та неоднозначні причини відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Посилання відповідачем на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в Постановах від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18, від 12.11.2019 року по справі №816/2183/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, оскаржувані товариством рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім цього, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

В силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

Враховуючи висновки суду про протиправність рішення податкового органу, для відновлення порушених прав платника податків, суд вважає обґрунтованими вимоги позову в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем відповідно до квитанції від 25.03.2021 року судовий збір у сумі 18160,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі у розмірі близько 9000 грн., суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що з метою надання правничої допомоги «Світбуд Плюс» 01.02.2021 року був укладений з адвокатом Карпенко О.С. договір №2102 про надання правничої допомоги.

Також, до матеріалів справи було долучено ордер серія АЕ №1065952 від 01.02.2021 року, виданого на підставі договору від 01.02.2021 року за №2102, а також копію свідоцтва про право на прийняття адвокатською діяльністю.

Однак, позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснених витрат та проведення відповідних, а також не надано доказів сплати послуг.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19, від 30 квітня 2020 року у справі №826/4466/18.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світбуд Плюс» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, (пн), вул. Паркова, буд.4а, прим.К-1, код ЄДРПОУ 41144884) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2271223/41144884 від 29.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2348699/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2271222/41144884 від 29.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2348695/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2348696/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2348698/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2348697/41144884 від 28.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 01.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 01.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2271221/41144884 від 29.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 11.12.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 11.12.2020 р., датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світбуд Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 9080,00 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світбуд Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 9080,00 гривень.

В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона