Рішення № 9992706, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 2/97-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м.Запоріжжя

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства Вугільної компанії "Краснолиманська", м.Родинське, Донецька область

про стягнення шкоди, завданої недостачею, у сумі 1 015,01 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Зінченко М.В., довіреність №19/7 від 01.01.2010р.

Від Відповідача-1:Селяков О.В., довіреність №416 від 01.01.2010р.

Від Відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м.Запоріжжя до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, до Відповідача-2: Державного підприємства Вугільної компанії "Краснолиманська", м.Родинське Донецької області про стягнення шкоди, завданої недостачею, у розмірі 1015,01 грн.

Відповідач -1 позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач-2 у відзиві на позов повідомив суд про відсутність вини в недостачі вугільного концентрату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 р. між ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДШГ»та ВАТ «ЗАПОРОЖКОКС»було укладено договір № ДУК-01/07-21р/87 .

Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ»зобов'язалося поставити Позивачу вугільну продукцію за марочним складом, цінами та кількістю, вказаними у Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків.

В межах даного Договору 25.08.2009р. в адресу ВАТ «ЗАПОРОЖКОКС»надійшла партія вугільного концентрату марки Ж 0-100 (надалі - вугілля) з 8-ми вагонів. Відповідно до залізничної накладної № 51853167 вантажовідправником вугілля є ДП ВК «КРАСНОЛИМАНСЬКА», власником - ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ». 25.08.2009р. на станції Родинська Донецької залізниці був складений комерційний акт, у зв'язку з виявленою недостачею у вагоні № 67908210 з вказаної партії. Так, у залізничній накладній вказано, що маса вугілля у вагоні № 67908210 становить 71 000 кг. Проте, під час видачі вугілля було встановлено, що фактична його вага у вагоні № 67908210 становить - 68 350 кг., тобто виявлена недостача складає 2 650 кг. Також, 27.09.2009р. на станції Красноармійськ Донецької залізниці був складений комерційний акт у зв'язку з виявленою недостачею у вагоні № 60689270, який прибув за досилочною накладною № 51167874, з вказаної партії. Так, у залізничній накладній вказано, що маса вугілля у вагоні № 60689270 становить 69 000 кг. Проте, під час видачі вугілля було встановлено, що фактична його вага у вагоні № 60689270 становить - 67 400 кг., тобто виявлена недостача складає 1 600 кг.

Згідно з п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, з врахуванням норми недостачі 2% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у вагоні №67908210, складає:

2 650 кг (виявлена недостача) - 1 420 кг (норма недостачі) = 1 230 кг.;

Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом АА № 016204/336 від 25.08.2009р.

Також, у вагоні № 60689270 нестача складає:

1 600 кг (виявлена недостача) - 1 380 кг (норма недостачі) = 220 кг.;

Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом АА № 016207/339 від 27.08.2009р.

Згідно з розрахунком вартість вугілля, якого недостає, у вагоні № 67908210, складає 861 грн. 00 коп.:

1)          583,33грн. (ціна за тону, без ПДВ, згідно зі специфікацією № 1530 від 30.07.2009р. до договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р.) х 1,23т. (розмір недостачі) = 717,50грн. (вартість недостачі без ПДВ);

2)          717,50грн. (вартість недостачі без ПДВ) 4- 143,50грн. (розмір ПДВ) = 861,00 грн. (вартість недостачі з ПДВ).

Згідно з розрахунком вартість вугілля, якого недостає, у вагоні № 67908210, складає 154грн. 01коп.:

1) 583,33грн. (ціна за тону, без ПДВ, згідно зі специфікацією № 1530 від 30.07.2009р. до договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р.) х 0,22т. (розмір недостачі) = 128,34грн. (вартість недостачі без ПДВ);

3)          128,34грн. (вартість недостачі без ПДВ) + 25,67грн. (розмір ПДВ) = 154,01грн.(вартість недостачі з ПДВ).

Разом у двох вагонах нестача вантажу складає 1 015,01 грн.

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Рахунок-фактура № СФ-71728 від 28.08.2009р. ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ»сплачений ВАТ «ЗАПОРОЖКОКС»у повному обсязі платіжними дорученнями № 181533 від 09.10.2009р. та № 181598 від 12.10.2009р.

Претензію до ДП «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ВАТ «ЗАПОРОЖКОКС»не пред'являло, оскільки дотримання досудового претензійного порядку врегулювання спору не є обов'язковим.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України. Зокрема, даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, якя її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень п.129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення залізницею, засвідчуються комерційними актами, що складаються залізницями. Як уже зазначалося, в комерційних актах АА № 016204/336 від 25.08.2009р. та АА № 016207/339 від 27.08.2009р. зафіксовано факт незбереження прийнятого до перевезення вугілля.

Згідно з п.п.110, 113 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу; за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений Позивачем, але фактично ним не отриманий.

Згідно з ч.З ст.314 ГК України за шкоду при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Крім цього, п.114 Статуту передбачено, що за недостачу вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезення, у розмірі вартості недостачі вантажу.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає з наступних підстав: відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі, згідно з Правилами, іншому підприємству.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення, засвідчуються в комерційному акті.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України вантажі, завантажені засобами відправника, що прибули у справних вагонах, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження, видаються без перевірки їх кількості.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Проте, згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України, - вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до даних комерційного акту від 27.08.2009р. АА № 016207/339, складеного на вагон № 60689270, « навантаження у вагоні нижче бортів на 20 см, шапкообразне, вкатане катком».

Відповідно до зазначеного не вбачається ознаків несхоронного перевезення.

Відповідач-2 стверджує, що не перебуває у договірних відносинах на постачання вантажу ні з Відповідачем-1, ні з Позивачем, ні з постачальником вугільного концентрату. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007 року, укладеного між Позивачем та ТОВ "Метінвест холдинг" - поставку здійснювало ТОВ "Метінвест холдинг".

Згідно складених комерційних актів АА № 016204/336 від 25.08.2009 року та АА № 016207/339 від 27.08.2009 року на ст. Запоріжжя Ліве не може бути покладена відповідальність на вантажовідправника тому, що в вагоні № 67908210 зафіксовані заглибини: праворуч по ходу поїзда на 1- 6 люками довжиною 900 см, шириною 150 см, глибиною 30 см, завантаження нижче бортів, вантаж не маркований. В акті загальної форми № 3551, 3552 від 24.08.2009 року на ст.Чапліно ці порушення також зафіксовані. В вагоні № 60689270 зазначено, що завантаження нище бортів на 20 см та вантаж не маркований, а у основній накладній зазначено, що завантаження на рівні бортів не промарковане.

Комерційні акти АА № 016204/336 від 25.08.2009 року та АА № 016207/339 від 27.08.2009 р. підтверджують незбереження вантажу перевізником на шляху слідування. Нестача виявлена в процесі перевезення зі ст. відправлення Родинське Донецької дороги - до ст. призначення Запоріжжя Ліве у вагонах № 67908210 та № 60689270, бо вантаж прибув з ознаками розкрадання у вигляді заглиблень, у зв"язку з чим відповідальність за нестачу вантажу у цих вагонах покладається на перевізника.

Згідно р.15, п.п. 2,6,7,8 "Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу", ст.32 Статуту залізниці, вантаж був підготовлений вантажовідправником, та прийняті всі міри, щоб забезпечувалась його схоронність при перевезенні - нанесене захисне маркування, велось контрольне зважування вантажу на вагах ВЄТ 150 від 21.08.2009 року з відзначкою у пер.документі (див.відмітку у р.4 ж/накладної № 51853167 (ПП6Р15) - Правил перевезень п.6 р.15 - маркування проведено). Згідно ст.ст. 685,664 ЦК України, відповідно до вимог стандартів ТУ, вантажовідправник маркує продукцію (вантаж), що визначає: готовий вантаж до передачі відповідним шляхом ідентифіцірован маркуванням.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про залізничний транспорт" зі змінами № 273/ВР-96: залізниця несе відповідальність за схоронність (нестачу, псування, ушкодження) вантажу з моменту прийняття його до перевезення. Несхоронність вантажу підтверджується ком.актами від 25.08.2006 року та 27.08.2009 р., та актами з/ф № 3551, 3552 від 24.08.2009 року, № 663 від 23.08.2009 року.

Матеріали і обставини справи свідчать про обгрунтованість позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню: 861,00 грн. збитків від недостачі вугільного концентрату підлягають стягненню з Відповідача-1; 154,01 грн. підлягають стягненню з Відповідача-2.

Керуючись викладеним, ст.ст. 105,110,113,114 Статуту залізниць України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,108, р/р 2600830130306 в Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРОЖКОКС" (69600, м.Запоріжжя, МСП-681, р/р 26003005410004 в АКБ "Індустріалбанк" м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) 861,00 (вісімсот шістдесят одна грн. 00 коп.) основного боргу; 51,00 (п"ятдесят одна грн. 00 коп.) держмита; 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства Вугільної компанії "КРАСНОЛИМАНСЬКА" (85310, м.Родинське, Донецька область) на користь Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРОЖКОКС" (69600, м.Запоріжжя, МСП-681, р/р 26003005410004 в АКБ "Індустріалбанк" м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) 154,01 (сто п"ятдесят чотири грн. 01 коп.) основного боргу; 51,00 (п"ятдесят одна грн. 00 коп.) держмита; 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 25.05.2010 року.