Ухвала суду № 99926957, 28.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

28 вересня 2021 р. Справа № 120/3052/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 42434474)

до: Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 40479560)

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 42434474) до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року, яке залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх до суду касаційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.07.2020 справа повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), визначено головуючого суддю по справі Бошкову Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №120/3052/19-а необхідно прийняти до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цій справі, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

При цьому, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишився той факт, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, та з ним укладено договір про закупівлю.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення третьої особи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеної норми випливає, що третя особа може бути залучена до участі у справі як і за обґрунтованим клопотанням позивача так і за ініціативою суду у разі встановлення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд враховує, що ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття оскаржуваного висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах якого здійснено моніторинг, і саме з цим товариством 04.07.2019 року укладено договір.

Відтак, з огляду на встановлені обставини та висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 09.09.2021 року у справі № 120/3052/19-а, наявні підстави для залучення ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 12, 49, 31, 52, 80, 248, 256, 257, 353 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/3052/19-а за позовом державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 42434474) до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна".

8. Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в порядку, визначеному порядку ст. 163 КАС України, із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна