Рішення № 99926905, 27.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 вересня 2021 р. Справа № 120/4352/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030; код ЄДРПОУ 36328597) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ 43333459) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (далі - ТОВ "Агропросперіс Трейд", позивач) з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/5001 про відмову в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року;

- зобов`язати відповідача здійснити внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року згідно заяви від 06.04.2021 року №000188/3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі додаткової угоди до контракту та згідно з рахунком-фактури №1 від 28.12.2020 року, повіреним TOB "Новік Порт Сервіс" (договір доручення №08-003 від 04.08.2020 року) здійснено митне оформлення олії соняшникової, що підтверджується митною декларацією UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року. Однак, після закінченню митного оформлення, ТОВ "Агропросперіс Трейд", виявило, що в документах на митне оформлення товару зроблена помилка при зазначенні вартості товару. Так, вартість товару вказана у додатковій угоді не відповідала фактичній вартості згідно валютного контролю та, на переконання позивача, підлягає коригуванню для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням у зв`язку з проведенням експортної операції з пов`язаною особою - нерезидентом.

Як вказує сторона позивача, у подальшому ТОВ "Новік Порт Сервіс", як представник ТОВ "Агропросперіс Трейд", звернулося до Одеської митниці Держмитслужби із заявою від 06.04.2021 року №000188/3 щодо коригування митної вартості. До заяви додано додаткову угоду №01/487PA-HSFO до контракту №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року, рахунок фактуру №1/1 від 12.01.2021 року, контракт №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року, звернення ТОВ “Агропросперіс Трейд” від 14.01.2021 року №22. У свою чергу, відповідач розглянувши заяву від 06.04.2021 року №000188/3, рішенням від 21.04.2021 року №97.10-5/28.2-02/13/5001 відмовив у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації ЕК 10 ДР UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року.

Вважаючи таке рішення Одеської митниці Держмитслужби протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 11.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.05.2021 року відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для відмови в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року, викладеної у листі від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/5001.

Ухвалою від 15.08.2021 року вирішено повторно витребувати у відповідача вищезазначені докази.

27.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Одеської митниці Держмитслужби про долучення доказів.

06.09.2021 року стороною позивача подано додаткові пояснення, у яких представник ТОВ “Агропросперіс Трейд” зазначає, що зі змісту рішення відповідача від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/5001, можна побачити, що таке рішення суперечить вимогам пункту 5 частини 3 статті 52 МК України та безпосередньо пункту 37 Положення №450, оскільки підставою щодо внесення змін до митної декларації ЕК 10 ДР UA500090/2021/000188 від 12.12.2021 року в першу чергу слугує відкоригована сторонами ціна олії соняшникової високоолеїнованої, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансферним ціноутворенням. Окрім того, позивач вказує, що підставу щодо внесення змін до митної декларації ЕК 10 ДР UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року, ТОВ "Новік Порт Сервіс" відобразило у заяві від 06.04.2021 року №000188/3, яка не була прийнята митним органом до уваги.

З огляду на зазначене, ТОВ “Агропросперіс Трейд” просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У свою чергу, відповідач правом на подачу відзиву не скористався, хоча 25.05.2021 року на офіційну електронну адресу Одеської митниці Держмитслужби надіслано копію ухвали від 24.05.2021 року та копію позовної заяви з додатками, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. Окрім того, в матеріалах справи наявне підтвердження отримання ухвали, відповідно до змісту якого відповідач отримав ухвалу суду та позовну заяву з доданими матеріалами 25.05.2021 року.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У ході провадження господарської діяльності ТОВ “Агропросперіс Трейд” (продавець) та AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED (покупець) укладено контракт №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року за умовами якого продавцем взято на себе зобов`язання здійснити постачання олійних вантажів українського походженні та продуктів їх переробки, врожаю 2020 року.

Додатковою угодою №01/487PA-HSFO від 22.12.2020 року до контракту №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року сторони визначили, що з 22.12.2020 року по 31.01.2021 року ТОВ "Агропросперіс Трейд" має здійснити поставку на користь AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED олії соняшникової високоолеїнової нерафінованої в кількості 3000 метричних тонн по ціні 750 доларів США за одну метричну тонну на загальну суму – 3675000 доларів США.

Відповідно до договору доручення №08-003 від 04.08.2020 року довіритель: ТОВ “Агрогіросперіс Трейд”, з однієї сторони та повірений: ТОВ “Новік Порт Сервіс”, з іншої сторони, діючи за взаємною домовленістю, уклали договір на митно-брокерське обслуговування вантажу. Згідно з п. 1.1. вищезазначеного договору довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання з надання послуг по митно - брокерському обслуговуванню зернових, зерно-бобових, олійних вантажів українського походження, а також продуктів їх переробки, що відправляється довірителем через морські порти України в режимі “експорт” згідно актуальних умов INCOTERMS.

29.12.2020 року Одеською митницею Держмитслужби за періодичною МД типу ЕК 10 РР № UA500090/2020/010516 здійснено митне оформлення товару “олія соняшникова” на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.12.2020 року № АРT/APT2/CR/20, додатку від 22.12.2020 року № 01/487PA-HSFO до вказаного контракту № APT/APT2/CR/20 та рахунку-фактури від 28.12.2020 року № 1.

У подальшому, декларантом ТОВ “Новік Порт Сервіс” після МД типу ЕК10РР від 29.12.2020 року № UA500090/2020/010516 подано додаткову декларацію типу ЕК10ДР від 12.01.2021 року № UA500090/2021/000188.

Після закінчення митного оформлення товару позивачем виявлено, що вартість товару зазначена у додатковій угоді не відповідає фактичній вартості згідно валютного контролю, про що листом від 14.01.2021 року №22 ТОВ “Агропросперіс Трейд” повідомило ТОВ “Новік Порт Сервіс” та просило провести модифікацію декларації ЕК10ДР від 12.01.2021 року № UA500090/2021/000188.

У свою чергу, ТОВ "Новік Порт Сервс", як представник ТОВ "Агропросперіс Трейд" звернулося до Одеської митниці із заявою від 06.04.2021 року №000188/3 щодо надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року на підставі ст. 269 Митного кодексу України. До заяви додано: контракт №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року, додаткову угоду №01/487PA-HSFO до контракту №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року, рахунок фактуру №1/1 від 12.01.2021 року, звернення ТОВ “Агропросперіс Трейд” від 14.01.2021 року №22.

За результатами розгляду такої зави відповідачем листом від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/5001 відмовлено у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації ЕК10 ДР UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року, у зв`язку з не зазначенням вичерпного обґрунтування щодо внесення змін до МД та не подання відповідних документів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд враховує наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (далі - МК України).

Згідно з вимогами пункту 34-1 частини першої статті 4 МК України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до вимог статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина шоста статті 264 МК України).

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (частина 6 статті 264 МК України).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Частиною сьомою статті 269 МК України визначено, що порядок внесення змін до митних декларацій визначається Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію положень частини сьомої статті 269 МК України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 затверджено Положення про митні декларації (надалі – Положення №450), яке визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом подання митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними.

Порядок внесення змін до митних декларацій та її відкликання визначено пунктами 33-38 згаданого Положення.

За змістом пункту 33 Положення №450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пункт 34 Положення передбачає випадки, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється. До них віднесено наступні:

- внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

- внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

- внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

- внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

- внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

- внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до пункту 37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Відтак, до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант або уповноважена ним особа має право звернутись до контролюючого органу із заявою про внесення змін до митної декларації, у якій зазначити причини необхідності внесення таких змін. У свою чергу, відмова митного органу у наданні дозволу на внесення таких змін повинна бути обґрунтована та містити чіткі підстави для прийняття такого рішення.

Зі змісту заяви від 06.04.2021 року №000188/3 щодо надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року вбачається, що декларантом допущені наступні помилки: у графі 22 (валюта та загальна сума за рахунком) митної декларації зазначено 1137480,00 замість 1857884,00; у графі 31 (вантажні місця та опис товарі) зазначено електронний інвойс товар №1 ціна за одиницю 750,00 доларів США, замість електронний інвойс товар №1 ціна за одиницю 1225,00 доларів США; у графі 31 зазначено електронний інвойс товар №1 вартість 1137480,00 доларів США замість електронний інвойс товар №1 вартість 1857884,00 доларів США; у графі 42 (ціна товару) зазначено 1137480,00 замість 1857884,00; у графі 44 (додаткова інформація / подані документи / сертифікати і дозволи) зазначено 0380-1 від 12.01.2021 року замість 0380-1/1 від 12.01.2021 року; у графі 44 зазначено 0862-1 від 12.01.2021 року замість 0862-1/1 від 12.01.2021 року; у графі 46 зазначено 2074,01968 замість 2031,15993.

У свою чергу, листом від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/50001 Одеська митниця Держмитслужби відмовила у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації від 12.01.2021 року №UA500090/2021/000188 оскільки МД типу ЕК10ДР від 12.01.2021 року № UА500090/2021/000188 оформлена на підставі поданих документів, зокрема, зовнішньоекономічного контракту від 17.12.2020 року № АРТ/АРТ2/СR/20, додатку від 22.12.2020 року № 01/487РА-НSFO до вказаного контракту № АРТ/АРТ2/СR/20 та рахунку- фактури від 12.01.2021 року №1 із зафіксованою ціною товару на рівні 750,00 дол. США/т.

Таким чином, на переконання відповідача, у заяві ТОВ “Новік Порт Сервіс” від 06.04.2021 року № 000188/3 не зазначено вичерпного обґрунтування щодо внесення змін до МД, а також не подані відповідні документи.

Щодо доводів Одеської митниці Держмитслужби про те, що декларантом не зазначено вичерпного обґрунтування щодо внесення змін, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 3 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів.

Відповідно до змісту заяви від 06.04.2021 року №000188/3 сторона позивача обґрунтувала необхідність внесення відповідних змін посилаючись на пункт 37 Положення №450, яким передбачено, що аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом, зокрема у разі: необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету.

Крім того, у заяві від 06.04.2021 року ТОВ “Новік Порт Сервіс” зазначено, що ТОВ “Агропросперіс Трейд” та AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED є пов`язаними особами і операції з експорту товарів позивачем є контрольованими.

Засади визначення операцій контрольованими передбачені пунктом 39.2.1 частини 2 статті 39 Податкового кодексу України. Так, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту.

У свою чергу, відповідно до пунктів 39.1.1, 39.1.2 частини 1 статті 39 Податкового кодексу України платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки". Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.

Згідно з підпунктом 39.3.3.4 пункту 39.3.3 частини 3 статті 39 ПК України для контрольованих операцій з сировинними товарами встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни. Для цілей цього підпункту під сировинними товарами розуміються товари, для яких непов`язані особи у якості орієнтира (еталона) для встановлення ціни неконтрольованих операцій використовують котирувальні ціни. Перелік сировинних товарів визначається Кабінетом Міністрів України.

Під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни для контрольованих операцій із сировинними товарами порівняння ціни контрольованої операції може проводитись із ціною зіставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами з непов`язаними особами, та/або з котирувальними цінами.

Підпунктом 39.3.3.5 пункту 39.3.3 частини 3 статті 39 ПК України визначено, що платник податків, що здійснює контрольовані операції із сировинними товарами, повідомляє центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про укладення відповідного договору (контракту) за формою та в порядку, передбаченими підпунктом 39.3.3.3 підпункту 39.3.3 цього пункту.

Згідно з підпунктом 39.3.3.б пункту 39.3.3 частини 3 статті 39 ПК України, якщо платник податку не направить повідомлення відповідно до підпункту 39.3.3.5 підпункту 39.3.3 цього підпункту контролюючий орган проводить порівняння ціни контрольованої операції з котирувальними цінами на дату переходу права власності предмета контрольованої операції або дату відвантаження товару згідно з товарно-транспортним документом (коносамент або інший документ залежно від транспортного засобу) відповідно до умов та фактичних обставин здійснення такої контрольованої операції.

Так, у заяві ТОВ “Новік Порт Сервіс” вказує, що ТОВ “Агропросперіс Трейд” не подавались повідомлення щодо укладання контракту із сировинними товарами, отже, ціна в контрольованій операції має визначатись за котирувальними цінами на дату переходу права власності або відвантаження товару.

Згідно з підпунктом 14.1.94-1. Пункту 14.1.94 частини 1 статті 14 ПК України котирувальні ціни (для цілей статті 39 цього Кодексу) - ціни на сировинний товар у відповідний період, отримані на міжнародному ринку товарів, які включають, зокрема, результати біржових торгів, ціни, отримані з визнаних агентств із прозорою звітністю щодо цін, статистичних агентств або від урядових агентств із ціноутворення, де такі індекси використовуються в якості орієнтира (еталона) непов`язаними особами для визначення цін в операціях між ними. Котирувальна ціна визначається як ціна (середня ціна) та/або діапазон цін на певну дату або період часу.

Відтак, зі змісту вищезазначених норм вбачається, що для контрольованих операцій з сировинними товарами встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни, при цьому в разі не подання контролюючому органу відповідного повідомлення останній проводить порівняння ціни контрольованої операції з котирувальними цінами на дату переходу права власності предмета контрольованої операції або дату відвантаження товару згідно з товарно-транспортним документом.

Так, згідно із Рекомендованим (невиключним) переліком джерел інформації для отримання котирувальних цін, підготовленим та 30.12.2020 року оприлюдненим ДПС України на своєму офіційному сайті, одним із таких джерел є Інформаційно-аналітичні продукти Refinitiv Holdings Ltd, відповідно до відомостей якого станом на 06.01.2021 року (найближча дата доступних даних) діапазон цін складає від 1219 до 1255 доларів США/т. Саме на відомості такого порталу посилається уповноважена особа декларанта у заяві щодо внесення змін до митної декларації

У свою чергу, у митній декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року визначено ціну відповідно до додаткової угоди №01/487PA-HSFO від 22.12.2020 року до контракту №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року у розмірі 750 доларів США за одну метричну тонну.

Оскільки ціна товару, зазначена у митній декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року не відповідала котирувальним цінам на дату відвантаження товару (09.01.2021 року відповідно до коносаменту) повірений позивача звернувся до митного органу з метою надання дозволу на внесення змін до вищезазначеної митної декларації.

Окрім того, на виконання вимог ухвали про витребування доказів, Одеською митницею Держмитслужби надано лист від 31.05.2021 року №13092/8.16 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про надання інформації за зверненням відповідача від 07.02.2021 року щодо віднесення зовнішньоекономічних операцій здійснених ТОВ “Агропросперіс Трейд” з контрагентом нерезидентом Agroprosperis Trading 2 Limited (Кіпр) до контрольованих операцій у розумінні статті 39 Податкового кодексу України.

Так, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказало, що відповідно до наявних баз даних ДПС, ТОВ “Агропросреріс Трейд” починаючи з 2016 по 2019 звітний рік включно є стороною контрольованих операцій в межах взаємовідносин з контрагентом нерезидентом Agroprosperis Trading 2 Limited. Вищезазначені взаємовідносини визнано контрольованими операціями відповідно до положень підпункту 39.2.1.1. пункту 39.2.1 частини 2 статті 39 Податкового кодексу України як господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами.

При цьому, ТОВ “Агропросреріс Трейд” самостійно задекларовано пов`язаність з контрагентом нерезидентом Agroprosperis Trading 2 Limited, за ознакою де одна і та сама юридична особа ALLIS ENTERPRISES LIMITED (Кіпр) через ТОВ "Агробілд-Інвест" безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичні особі у розмірі 20 і більше відсотків.

Відтак, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилаючись на приписи підпунктів 39.2.1.7, 39.4.1, 39.4.2 частин 2 та 4 статті 39 ПК України зазначило, що враховуючи те, що запитувані зовнішньоекономічні операції ТОВ “Агропросреріс Трейд” здійснені у 2021 році, такі операції буде визнано контрольованими після 01.10.2022 року, за умови одночасного збігу обставин щодо підтвердження пов`язаності, обсяг річного доходу від будь якої діяльності, що перевищує 150 мільйонів гривень та обсягу таких операцій безпосередньо з Agroprosperis Trading 2 Limited, що перевищує 10 мільйонів гривень.

Отже, такий лист підтверджує, що ТОВ “Агропросреріс Трейд” починаючи з 2016 по 2019 звітний рік включно є стороною контрольованих операцій в межах взаємовідносин з контрагентом нерезидентом Agroprosperis Trading 2 Limited, у свою чергу, операції здійснені у 2021 році можуть бути визнаними контрольованими після 01.10.2022 року.

Відтак, позивач обмежений терміном до 01.10.2022 року для подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі, у свою чергу, до подання таких відомостей, суд враховує те, що у період з 2016 по 2019 звітний рік ТОВ “Агропросреріс Трейд” є стороною контрольованих операцій, відтак, доходжу висновку щодо обґрунтованості доводів позивача про наявності підстав для внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням.

З огляду на зазначене, суд вважає безпідставними доводи відповідача, наведені у рішенні від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/5001, з приводу того, що декларантом не зазначено вичерпного обґрунтування щодо внесення змін.

У свою чергу, посилань Одеської митниці Держмитслужби на те, що ТОВ “Новік Порт Сервіс”, як повіреним ТОВ “Агропросперіс Трейд” не подано відповідні документи, суд вважає безпідставними, адже у рішенні не зазначене яких саме документів не вистачає для встановлення факт продажу олії соняшникової високоолеїнової нерафінованої за ціною 1225,00 доларів США.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до додаткової угоди №01/487PA-HSFO до контракту №APT/APT2/CR/20 від 17.12.2020 року, рахунку фактури №1/1 від 12.01.2021 року, які були наданні відповідачу разом із заявою від 06.04.2021 року, сторонами контракту №АРТ/АРТ2/CR/20 відкориговано ціну товару та зафіксовано останню у розмірі 1225,00 доларів США/т.

Суд зазначає, що при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації митний орган може відмовити у наданні дозволу щодо внесення таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення.

У свою чергу, в ході судового розгляду встановлено відсутність законних підстав у митного органу для відмови у наданні дозволу щодо внесення змін до митних декларацій UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби, яке викладене у листі від 21.04.2021 року №7.10-5/28.2-02/13/5001 щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року та зобов`язання відповідача здійснити внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року згідно з заявою від 06.04.2021 року №000188/3.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби, яке оформлене листом №7.10-5/28.2-02/13/5001 від 21.04.2021 року щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації від 12.01.2021 року № UA500090/2021/000188.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби здійснити внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року згідно з заявою від 06.04.2021 року №000188/3.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030; код ЄДРПОУ 36328597)

Відповідач: Одеська митниця Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ 43333459).

Повний текст рішення складено: 27.09.2021

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна