Рішення № 99926859, 22.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.09.2021
Номер справи
120/2280/21-а
Номер документу
99926859
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 вересня 2021 р. Справа №120/2280/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника відповідача Бондар Ольги Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3008 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини 3008 Національної гвардії України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом командира військової частини 3008 Національної гвардії України від 23 січня 2019 року №4 о/с його звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

Іншим наказом №21 від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 з 24 січня 2019 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Тростянецького районного військового комісаріату Вінницької області.

Проте, на день виключення зі списків особового складу військової частини 3008 Національної гвардії України позивачу не проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби, компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2015 – 2019 роки, а також не виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Отже, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку із чим звернувся з позовною заявою до суду, у якій просить зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження ним військової служби, компенсацію за неотримане речове майно та компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2015 - 2019 роки.

Ухвалою від 23 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у військової частини 3008 Національної гвардії України інформацію щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках, індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби та грошової компенсації за неотримане речове майно.

09 квітня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. З метою підвищення грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України 04 лютого 2016 року командувачем Національної гвардії України видано розпорядження №Р-5 "Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України", відповідно до якого з 01 січня 2016 року встановлено щомісячне преміювання військовослужбовцям Національної гвардії України (крім військовослужбовців строкової служби) відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби, виходячи з асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків на грошове забезпечення у межах фонду преміювання. При цьому, на думку відповідача, сума преміювання з 2016 року по лютий 2018 року була більшою від суми ймовірного розміру індексації. Відтак, на думку відповідача, підстави для нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення відсутні.

Щодо компенсації за неотримане речове майно, то у відзиві зазначено, що станом на день звільнення позивача з військової служби у військової частини не було належних бюджетних призначень на закупівлю речового майна. При цьому, позивач мав можливість під час проходження служби отримати таке майно в натуральному вигляді, проте не скористався такою. Також відповідач зазначає, що на час надходження позовної заяви до суду у відповідача з`явилися бюджетні надходження, що дозволяють виплатити компенсацію за неотримане позивачем речове майно.

Крім того, відповідно до вимог пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" "... у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей". Разом з тим, приписами пункту 19 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" забороняється використання додаткових відпусток військовослужбовцям під час особливого періоду. Відтак, оскільки право на отримання відпустки було припинено пунктом 19 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тому грошова компенсація за неї не може бути виплачена. За наведених обставин просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

23 квітня 2021 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення, до яких долучено витребувані судом документи. Із вказаних документів слідує, що позивачу протягом 2014, 2015, 2016 років нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення у повному обсязі, а з 01 січня 2017 року по лютий 2018 року така проводилася відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року. Крім того, представник позивача у вказаних поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 09 квітня 2021 року виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 27545,08 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1057 від 08 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено її до розгляду на 22 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі. Окрім того, у клопотанні повідомив, що відповідачем дійсно виплачено йому компенсацію за неотримане речове майно. Проте, індексація грошового забезпечення з 2016 по 01 березня 2018 року, а також компенсація за невикористані дні додаткової відпустки за 2015 – 2019 роки так і не виплачені.

В ході судового засідання представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у адміністративній справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив такі обставини.

Посвідченням серії НОМЕР_1 , що видане 04 червня 2015 року, підтверджується надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Наказом командира військової частини 3008 Національної гвардії України від 23 січня 2019 року №4 о/с ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

На реалізацію вказаного наказу командиром військової частини 3008 Національної гвардії України 24 січня 2019 року видано наказ №21, яким ОСОБА_1 з 24 січня 2019 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Тростянецького районного військового комісаріату Вінницької області.

Як свідчить особиста картка на грошове забезпечення, позивачеві у період з 01 червня по 31 грудня 2016 року виплачено індексацію грошового забезпечення, виходячи при цьому із базового місяця січень 2016 року.

Проте, у період з січня 2017 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, про що свідчать особисті картки на грошове забезпечення за ці роки.

Окрім того, судом установлено, що під час звільнення позивача з військової служби відповідачем не виплачено йому грошову компенсацію за неотримане речове майно, однак, під час судового розгляду відповідачем надано доказ (платіжне доручення №1057 від 08 квітня 2021 року), яким підтверджується виплата ОСОБА_1 таких сум.

Водночас, позивачеві так і не виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, в частині виплати індексації грошового забезпечення, суд зважає на таке.

Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Водночас, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (стаття 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Відтак, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Статтею 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому, в силу вимог статей 18 та 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства (абзац 8 пункту 4 Порядку).

Відтак, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Як встановлено судом, позивач наполягав на виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, про що зазначив у клопотанні, що надійшло до суду 21 вересня 2021 року.

При цьому, з наявних у матеріалах справ особистих карток на грошове забезпечення позивача слідує, що у період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року відповідачем нарахована індексація грошового забезпечення, враховуючи при цьому базовий місяць січень 2016 року (у судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що при виплаті індексації у цей період враховувався базовий місяць січень 2016 року).

Водночас, у періоди з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016 року та з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року відповідачем індексація грошового забезпечення позивача не проводилася. Вказане в судовому засіданні підтвердив і представник відповідача.

Відповідно до пункту 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

При цьому, згідно з пунктом 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Відтак, аналіз вказаних приписів свідчить про те, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадового окладу особи. У разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу у місяці підвищення береться за 1 або 100 %, тобто місяць підвищення вважається базовим і індексація в цьому місяці не проводиться, якщо сума підвищення заробітної плати перевищить суму індексації.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабміну України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294 (надалі - Постанова №1294), якою затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до пункту 13 Постанови №1294 вказана постанова набирає чинності з 01 січня 2008 року.

Відтак, з врахуванням приписів пункту 5 Порядку №1078 саме січень 2008 року є місяцем, в якому відбулося підвищення грошових доходів військовослужбовців та є базовим при проведенні індексації.

Крім того, 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Отже, з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року (з 01 березня 2018 року), якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, базовим місяцем для розрахунку індексації є відповідно березень 2018 року.

Аналогічні висновки викладені у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №240/11635/20, від 15 липня 2021 року у справі №120/1394/21-а, від 26 липня 2021 року у справі №120/5988/20-а та ряду інших.

За наведених обставин, військовою частиною 3008 Національної гвардії України допущено протиправні дії щодо проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог цій частині.

З огляду на те, що суд дійшов висновку задовольнити позовну вимогу щодо визнання протиправними дій військової частини щодо нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, а тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми, також підлягає задоволенню.

Водночас, у період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016, а також у період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року відповідачем взагалі не проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу, а тому питання про те, який базовий місяць має застосовуватись під час нарахування індексації за такі період є передчасним, адже права та інтереси ОСОБА_1 в цій частині ще не порушені.

На переконання суду, слід визнати протиправною бездіяльність військової частини 3008 Національної гвардії України, що полягає у непроведенні нарахування та виплати позивачеві у період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016, а також з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно індексації грошового забезпечення та зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за цей період.

Щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, то суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України "Про відпустки" від 15 листопада 1996 року №504/96-ВР (надалі Закон №504/96-ВР) установлені такі види відпусток: щорічні відпустки; основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог статті 16-2 Закону № 504/96-ВР учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Пунктом 12 частини 1статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (надалі - Закон №3551-XII) передбачено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги: використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Отже, виходячи із норм Закону №3551-XII, додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік є пільгою, гарантованою державою.

Статтею 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (надалі - Закон №2011-XII) визначено порядок надання військовослужбовцям відпусток.

Згідно з пунктом 19 статті 10-1 Закону №2011-XII надання військовослужбовцям у періоди, передбачені пунктами 17 (в особливий період з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану або до моменту прийняття рішення про демобілізацію) і 18 (в особливий період під час дії воєнного стану) цієї статті, інших видів відпусток, крім відпусток військовослужбовцям-жінкам у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку, а також відпусток у зв`язку з хворобою або для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, припиняється.

З наведеного слідує, що надання військовослужбовцю - учаснику бойових дій пільги у вигляді додаткової відпустки зі збереженням заробітної плати протягом 14 календарних днів припинено та поставлено в залежність від наявності або відсутності дії "особливого періоду".

Водночас, визначення поняття "особливий період" надано у статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, відповідно до якої особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій".

Суд зазначає, що принципом, який визначає зміст правовідносин людини із суб`єктом владних повноважень, є принцип верховенства права, який полягає у підпорядкуванні діяльності усіх публічних інститутів потребам реалізації та захисту прав людини, утвердження їх пріоритету перед усіма іншими цінностями демократичної, соціальної, правової держави.

Принцип верховенства права є складною конструкцією, яка містить ряд обов`язкових елементів, зокрема: законність; юридичну визначеність; заборону свавілля; доступ до правосуддя, представленого незалежними та безсторонніми судами; дотримання прав людини; заборону дискримінації та рівність перед законом. Недотримання хоча б одного з названих елементів публічною адміністрацією означатиме порушення нею принципу верховенства права.

Разом з тим, будь-який необґрунтований та неоднаковий підхід законом заборонений і всі особи мають гарантоване право на рівний та ефективний захист від дискримінації за будь-якою ознакою - раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних та інших переконань, національного чи соціального походження, власності, народження чи іншого статусу.

Отже, у порівнянні із іншими особами, які набули статус учасника бойових дій і не проходили військову службу, позивач мав таке ж право на грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію", затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію.

Таким чином, спірні правовідносини щодо отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки у зв`язку із звільненням позивача виникли в особливий період.

В особливий період з моменту оголошення мобілізації до припинення відповідного періоду надання військовослужбовцям інших видів відпусток, зокрема додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", припиняється.

Відповідно до пункту 8 статті 10-1 Закону №2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України "Про відпустки". Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

Відтак, підстави та порядок надання додаткової відпустки особам, які мають статус учасника бойових дій, передбачені Законом №2011-XII.

Згідно з пунктом 14 статті 10-1 Закону №2011-XII у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, зокрема, військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Водночас, приписи Закону №3551-XII не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби в особливий період з моменту оголошення мобілізації.

Отже, на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини відповідач протиправно не провів з ним розрахунки щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 14 статті 10-1 Закону №2011-XII, за 2015 - 2019 роки.

При цьому, суд вважає, що припинення додаткової відпустки на час особливого періоду не означає припинення права на таку відпустку вцілому, яке може бути реалізоване в один із таких двох способів: 1) безпосереднє надання особі відпустки після закінчення особливого періоду, який може тривати не визначений термін; 2) грошова компенсація відпустки особі.

Наведені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що викладені у рішенні від 16 травня 2019 року, постановленому за результатами розгляду зразкової справи №620/4218/18.

Вказане рішення набрало чинності, оскільки залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року. Серед іншого, у цій постанові суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у випадку звільнення військовослужбовців з військової служби їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, в тому числі за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону №504/96-ВР та пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону №3551-XII.

Водночас, адміністративна справа №120/2280/21-а в частині вимог, пов`язаних із виплатою грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, є типовою справою, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №620/4218/18.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (частина 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підсумовуючи, слід зауважити, що в силу вимог чинного законодавства, якими врегульовано дію особливого періоду, надання додаткової відпустки військовослужбовцям у цей період призупиняється, що, однак, не може позбавляти особу права на отримання грошової компенсації за невикористані дні такої відпустки при звільненні зі служби.

Судом встановлено, що позивач як учасник бойових дій не використав дні додаткової відпустки у 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках, а отже набув право на отримання грошової компенсації взамін них у зв`язку із звільненням зі служби.

Відтак, бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки є протиправною, а тому задоволенню підлягає й похідна вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за вказаний період.

Водночас, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно задоволенню не підлягають, адже платіжним дорученням №1057 від 08 квітня 2021 року підтверджується виплата позивачеві коштів за таке майно в сумі 27545,08 гривень.

При цьому, позивач у клопотанні, що надійшло до суду 21 вересня 2021 року, підтвердив факт виплати йому компенсації за неотримане речове майно, а відтак спору в цій частині на час прийняття судом рішення вже не існує.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини 3008 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2016 року.

Зобов`язати військову частину 3008 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини 3008 Національної гвардії України, що полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016 року, а також у період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно.

Зобов`язати військову частину 3008 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016 року, а також за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини 3008 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

Зобов`язати військову частину 3008 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідач: військова частина 3008 Національної гвардії України (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Некрасова, буд. 72; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08803572).

Повний текст рішення складено 27.09.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Часті запитання

Який тип судового документу № 99926859 ?

Документ № 99926859 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99926859 ?

Дата ухвалення - 22.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99926859 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99926859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99926859, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99926859, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 99926859 відноситься до справи № 120/2280/21-а

Це рішення відноситься до справи № 120/2280/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99926856
Наступний документ : 99926860