Ухвала суду № 99926814, 27.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 р. Справа № 120/10887/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Уланівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04331834, місцезнаходження: вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачці середньої заробітної плати на період її працевлаштування з 10.02.2021, але не більше шести місяців, та зобов`язання відповідача з 10.02.2021 нараховувати та виплачувати позивачці середню заробітну плату на період її працевлаштування, але не більше шести місяців відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.05.1996 позивачку було звільнено з посади завідуючої СТФ у зв`язку з обранням на посаду секретаря виконкому Кропивнянської сільської ради.

З 20.04.2006 позивачка перебувала на посаді Кропивнянського сільського голови, а 09.02.2021 її було звільнено у зв`язку з закінченням строку повноважень на підставі ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Проте, як зазначає позивачка, Уланівська сільська рада (як правонаступник Кропивнянської сільської ради) не запропонувала їй іншу роботу.

У зв`язку з чим 16.03.2021 позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила нарахувати та виплатити їй середню заробітну плату, яку вона отримувала на виборній посаді у Кропивнянській сільській раді, на період її працевлаштування за 6 місяців відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Однак листом від 18.03.2021 за № 03.3-05-168 відповідач надав відмову, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Позивачка вважає відмову протиправною, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн. У зв`язку з цим позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.09.2021 від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Отже, після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду не встановлено.

За наведених обставин суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович