Ухвала суду № 99926297, 27.09.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/996/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гомельскло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гомель Скло»

про зобов`язання надання повідомлення про вартість частки

представники сторін:

від позивача – Кебкал С. М.;

від відповідача – Раздорський Р. А.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Гомельскло» (246030, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Михайла Ломоносова, 25, реєстраційний номер в Єдиному державному регістрі юридичних осіб і індивідуальних підприємців 400051823) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гомель Скло» (58008, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, будинок 3, офіс 8, ідентифікаційний код 42255679) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гомель Скло» повідомити Відкритому акціонерному товариству «Гомельскло» як колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гомель Скло», вартість його частки та надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19 червня 2020 року позивачем подано державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В., заяву про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ГОМЕЛЬ СКЛО». У зв`язку з цим 22.06.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проведені реєстраційні дії «внесення змін до відомостей про юридичну особи» пов`язані із виходом учасника.

09 липня 2020 року, до відповідача було направлено запит щодо повідомлення позивача вартості його частки, надання обґрунтованого розрахунку, а також про необхідність прийняти заходи по своєчасному розрахунку з учасником, який вийшов із складу учасників товариства.

20 липня 2020 року, позивачем на адресу місцезнаходження відповідача, направлено запит про повідомлення позивача, як колишнього учасника вартості його частки, та надання обґрунтованого розрахунку та копій документів необхідних для розрахунку вартості частки у статному капіталі.

Однак, відповідач в порушення частини шостої статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відповіді на вказані запити позивача не надав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Гомельскло» про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2021 о 11 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.05.2021 у судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви до 28.05.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкладено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

24.06.2021 за клопотаннями представників сторін у судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2021.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2021.

14.09.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 14.09.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви до 27.09.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі. Однак, заявив клопотання про відмову від позову оскільки відповідач виконав всі позовні вимоги та надав інформацію про вартість частки, що підтверджується звітом № 180 про незалежну оцінку майна-вартості частки 10 % майна ВАТ «Гомельскло» та актом здачі-приймання робіт.

Розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, частинами першою, третьою статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі № 926/996/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гомельскло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гомель Скло» про зобов`язання надання повідомлення про вартість частки.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гомель Скло» (58008, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Руська, 3, офіс 8, ідентифікаційний код 42255679) на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомельскло» (246030, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Михайла Ломоносова, 25, ідентифікаційний код 400051823) 1135,00 грн судового збору.

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Гомельскло» (246030, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Михайла Ломоносова, 25, ідентифікаційний код 400051823) з державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 69528 від 11.03.2021, оригінал якого находиться в матеріалах справи, 50 % судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/