Ухвала суду № 99926163, 28.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3424/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) до Комунального підприємства "Благоустрій" Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (62408, Харківська область, сел. Елітне, вул. Шкільна, 19, код ЄДРПОУ 41119418) про стягнення 63 762,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 49 599,38грн., пеню в сумі 2 314,90грн., 3% річних в сумі 519,84грн. та збитки від інфляції в розмірі 1408,57грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 11456,01 від 17.12.2020 в частині здійснення своєчасної оплати за надані послуги. В якості правових підстав, позивач посилається на ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

У встановлений судом строк на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який приймається судом до розгляду.

27.09.2021 позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій він просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив та розглядати справу з урахуванням доводів, викладених у відповіді на відзив. Одночасно з заявою позивачем надано відповідь на відзив.

Розглянувши заяву позивача про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив, суд керується наступним.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд може поновити пропущений процесуальний строк.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відзив на позов ним отримано 20.09.2021, а тому з урахуванням строку встановленого судом для подання відповіді на відзив, останній день 5-ий день для її подання припав на неробочий день, у зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, перевіривши дату отримання позивачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що строк на подання відповіді на відзив позивачем не пропущено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку передчасно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем заявлено клопотання про поновлення (продовження) строку для подання відповіді на відзив, який на момент її подання разом з цією заявою не закінчився, суд відмовляє у поновленні (продовженні) строку для подання відповіді на відзив та приймає її до розгляду як таку, що подано з дотриманням вимог ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про (поновлення) продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 28.09.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.