Ухвала суду № 99926158, 28.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2397/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 22580 від 27.09.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум

за позовом Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма”, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132 про зобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма”, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132

до Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», 40020, м. Суми, пр.-т. Курський, буд. 26

про стягнення 1 055 389, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Запорізький завод Феросплавів“ (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” здійснити заміну відповідно до пункту 8.2. договору, поставленого на адресу Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ неякісного товару, а саме двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводський номер 240 та 242. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ грошові кошти у сумі 405 388, 80 грн. та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 8 001, 83 грн.

Та за зустрічним позовом (вх. № 21000 від 03.09.2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” про стягнення з Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ заборгованості 1 055 389,40 грн. та до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області 06.04.2021 року у первісному позові відмовлено. У зустрічному позові відмовлено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних, судовий збір у розмірі 15 829, 74 грн. та 70 650, 00 грн. витрати з проведення експертизи.

07.05.2021 року судом видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів” задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року у справі № 922/2397/19 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 286156,80 грн. штрафних санкцій скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, в частині розподілу судових витрат змінити, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ 286 156,80 грн. штрафних санкцій. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Проведено зарахування сум частково задоволених вимог первісного та зустрічного позовів, стягнувши з Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” 769 159,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову в розмірі 4 293,07 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 15 829, 74 грн. та витрати з проведення експертизи в розмірі 70 650, 00 грн.».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ 6 439,60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24.09.2021 року судом видано відповідні накази.

27.09.2021 року від Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 22580) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум , у якій, заявник просить суд, видати наказ про поворот виконання рішення шляхом повернення грошових сум стягнутих з Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ згідно наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/2397/19, виданого 07.05.2021 року (сплачено Акціонерним товариством “Запорізький завод Феросплавів“ заборгованість у розмірі 1 141 795,62 грн. п/д № 365704 від 19.05.2021 року), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ штрафних санкцій у розмірі 286 156,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви (вх. № 22580 від 27.09.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум , зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надана до суду заява (вх. № 22580 від 27.09.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум, є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів заяви (вх. № 22580 від 27.09.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум, останні не містять доказів її направлення іншим учасникам справи.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що Акціонерним товариством “Запорізький завод Феросплавів“ не надано суду доказів направлення заяви (вх. № 22580 від 27.09.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення без розгляду вищевказаної заяви.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 22580 від 27.09.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 28.09.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.09.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова