Ухвала суду № 99926087, 15.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3247/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження (вх.№21565 від 15.09.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології», 61007, м. Харків, просп. Московський, 273, код 30305621;

до відповідача 1 Військової частини А4104, 63501, Харківська обл., місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, код 07785381;

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Гранд», 04108, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Шевченка, 30, код 44015372;

про визнання недійсним договору та визнання права власності

за участі представників у часників справи

позивача – не з`явився;

відповідача 1 – не з`явився;

відповідача 2 – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини А4104 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Гранд» в якому просить визнати недійсним договір № 3 про вирощування сільськогосподарських культур від 02.04.2021, укладений між Військовою частиною А4104 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Гранд» та визнати право власності на посіви кукурудзи та соняшника за Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» на земельній ділянці 278 га, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» використовує на підставі договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3247/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021 о 11:30.

Водночас, 15.09.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №21565 від 15.09.2021), в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 922/3247/21, до набрання законної сили Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/2796/21 за позовом Військової частини А 4104 до ТОВ «Об`єднані інформаційні технології» про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у даній справі позивач просить визнати недійсним договір № 3 про вирощування сільськогосподарських культур від 02.04.2021, укладений між Військовою частиною А4104 та ТОВ «Агросервіс Гранд» та визнати право власності на посіви кукурудзи та соняшника за Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» на земельній ділянці 278 га, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» використовує на підставі договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, при цьому підставою звернення до суду позивач зазначає наявність договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, водночас, предметом справи 922/2796/21 є правовідносини сторін, що виникли з приводу недійсності договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019 року , укладеного між Військовою частиною А4104 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології», а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/2796/21.

У підготовче засідання представники учасників справи не з`явились, проте відповідач 1 та відповідач 2 звернулись до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання, що свідчить про повідомленість останніх про дату, час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що їх неявка не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження (вх.№21565 від 15.09.2021), суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу наведеного, суд зазначає, що даною нормою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України є нормою імперативної дії, а відтак такою нормою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом підстав необхідних для зупинення провадження по справі.

Як вбачається з поданого відповідачем клопотання, останній в якості обґрунтування наявності підстав об`єктивної неможливості розгляду справи №922/3247/21 вказує на неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в справі №922/2796/19.

Разом з цим, суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду, з підстав пов`язаності справ між собою, що як наслідок зумовлює об`єктивну неможливість самостійного розгляду справи судом, слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Водночас, господарський суд Харківської області зазначає, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. При цьому, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Водночас, як вбачається з матеріалів даної справи предметом спору у справі №922/3247/21 є вимоги щодо визнання недійсним договору № 3 про вирощування сільськогосподарських культур від 02.04.2021, укладений між Військовою частиною А4104 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Гранд» та визнання право власності на посіви кукурудзи та соняшника за Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» на земельній ділянці 278 га, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» використовує на підставі договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019.

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом спору справі №922/2796/21 за позовом Військової частини А4104 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" є вимоги щодо визнання недійсним на майбутнє договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019 року, укладений між Військовою частиною А4104 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі №922/3247/21 є вимоги щодо визнання недійсним договору № 3 про вирощування сільськогосподарських культур від 02.04.2021, укладений між Військовою частиною А4104 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Гранд» та визнання право власності на посіви кукурудзи та соняшника за Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» на земельній ділянці 278 га, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» використовує на підставі договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, а предметом розгляду справи вимоги щодо визнання недійсним на майбутнє договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019 року, укладений між Військовою частиною А4104 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології, враховуючи, що в межах вказаних справ досліджуватимуться різні договори укладені між різними сторонами, з огляду, що відповідачем 1 не вказано, чим обумовлена неможливість розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, а тому, на думку суду, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3247/21 до вирішення справи №922/2796/19, а відтак, суд вважає клопотання відповідача 1 безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Разом з цим, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 227, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Військової частини А4104 про зупинення провадження по справі (вх.№21565 від 15.09.2021).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2021.

Суддя Н.А. Новікова