Ухвала суду № 99925789, 22.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2021 Справа № 914/916/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 36, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 139 906,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Трофимчук О.В. – адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001529 від 12.06.2019 р.; довіреність від 14.06.2019 р.

від відповідача: Ланцута Я.В. – керівник

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021р. Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 36 про стягнення заборгованості в розмірі 373 899,08 грн., з них: 353 751,97 грн. – основний борг, 2 252,70 грн. – пеня, 6 928,91 грн. – 3% річних, 11 965,50 грн. – втрати від інфляції.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2021 р. позовну заяву Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 36 про стягнення заборгованості в розмірі 373 899,08 грн. судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.04.2021 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, долучено до матеріалів справи заяву з додатками за вх. 9568/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26.05.2021 р.

17.05.2021 р. представником позивача подано на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог за вх. № 2061/21, в якій зазначається про те, що на адресу позивача надійшов лист від Житлово-будівельного кооперативу №36 про припинення договору №3603/А від 05.10.2002р. та передачу відомостей. Листом від 12.05.2021р. ЛМКП “Львівтеплоенерго” прийняло пропозицію про розірвання договору №3603/А від 05.10.2002р. з 01 листопада 2020р. У зв`язку з наведеним та перерахунком заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2019 року по 31.10.2020 року за постачання теплової енергії в гарячій воді у розмірі 117 348,82 грн., пені - 739,28 грн., 15 215,75грн. - інфляційних нарахувань, 6602,77грн. - 3% річних. Також представник позивача просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2021 р. судом постановлено прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог за вх. № 2061/21 від 17.05.2021 р. та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням. Підготовче засідання у даній справі відкласти на 23.06.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/916/21 на тридцять днів за клопотанням представника відповідача.

23.06.2021 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 26.07.2021 р.

26.07.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 17278/21, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у поданому відзиві.

26.07.2021 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 18.08.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/916/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.09.2021 р.

22.09.2021 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог за вх. № 2061/21 від 17.05.2021 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.09.2021 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 17278/21 від 26.07.2021 р., з врахуванням поданих додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву за вх. № 19046/21 від 16.08.2021 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.09.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/916/21 за вх. № 3796/21. Вказане клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що 19 серпня 2021 року відбувся особистий прийом Відповідача заступником Львівського міського Голови п.Маруняк І.М. за участю Позивача. Як зазначає відповідач, у ході цієї наради, Позивач надав Відповідачу розрахунок заборгованості за теплову енергію за Договором 3603/А від 05.10.2002 р. за весь час його існування із 2002року по теперішній час роздрукований з бази даних Позивача та підписаний Позивачем та скріплений мокрою печаткою Позивача. Після вивчення цього розрахунку Відповідачем було виявлено факт фальшування і підробки наданого до Суду «Розрахунку заборгованості Житлово-Будівельного кооперативу №36 за договором №3603А про постачання теплової енергії в гарячій воді від 02.10.2002 р., яка виникла за період з 01.07.2019р. по 31.10.2020р. і залишилась непогашеною станом на 11.05.2021р.». Зокрема, як зазначає відповідач, як засвідчено у цьому розрахунку станом на 01.07.2019 р. заборгованість була 197187 грн.45коп.Всі проплати, які надійшли від Відповідача на Користь Позивача відображені у відповідних періодах. Борг, який намагається стягнути Позивач у межах цієї справи є боргом, який утворився станом на кінець 12 місяця 2016 року. Відповідно, до отриманого від Позивача розрахунку, відповідач зазначає, що наявний у матеріалах справи розрахунок боргу Відповідача перед Позивачем не відповідає дійсності. Відповідач звертає увагу на те, що документ, на який Відповідач посилається ним було отримано після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження, тому на стадії проведення підготовчого провадження Відповідач не мав змоги надати його Суду. На підставі наведеного, відповідач просить суд повернутися до етапу підготовчого провадження та зупинити провадження у справі на етапі розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/916/21 за вх. № 3796/21 від 22.09.2021 р., оскільки відсутні підстави для повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №914/916/21.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/916/21 за вх. № 3796/21 від 22.09.2021 р., заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Учасники справи, згідно ст. 42 ГПК України, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, та зобов`язанні, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно правил ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/916/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.09.2021 р.

Більше того, ч. 3-5, 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи та положення ГПК України не передбачають підстав та можливості повернення на стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, за виключенням випадку зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 ГПК України). Більш того, нормами ГПК України чітко регламентовано порядок та строки проведення підготовчого засідання, а також строки розгляду справи по суті.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Відтак, у суду відсутні підстави для повернення до підготовчого провадження у справі № 914/916/21.

Щодо зупинення провадження у справі № 914/916/21, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтями 227, 228 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У поданому клопотанні представника відповідача за вх. № 3796/21 від 22.09.2021 р. не зазначено на яких підставах (норми ГПК України), відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 914/916/21.

Суд також зазначає, що ч.3 ст. 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частин першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав як для зупинення провадження у справі так і для повернення до підготовчого провадження, а, отже, відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання за вх. № 3796/21 від 22.09.2021 р. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/916/21 за вх. № 3796/21 від 22.09.2021 р.

Крім того, 22.09.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 914/916/21 за вх. № 3797/21.

Вказане клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується із заборгованістю, яка визначена в позовних вимогах позивача у зв`язку з тим, що, на думку відповідача, виявлені факти фальшування та підробки розрахунків, наданих позивачем до суду, тому просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі № 914/916/21 та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/916/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.09.2021 р.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Відтак, призначення у справі експертизи вирішується судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Частиною 3 ст. 195 ГПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частин першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав для проведення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 914/916/21 за вх. № 3797/21 від 22.09.2021 р.

Крім того, 22.09.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про витребування доказів за вх. № 22048/21. У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у позивача документи бухгалтерського обліку за весь період договору № 3603/А від 05.10.2002 року; витребувати у позивача належним чином завірене документальне підтвердження належності позивачу розрахункового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «АБ» Радабанк», МФО 306500, на який просить позивач стягнути кошти; витребувати у позивача документи бухгалтерського обліку, які підтверджують факт зарахування стягнутих коштів Державною виконавчою службою Сихівського району з банківських рахунків відповідача на користь позивача та місце їх зарахування у розрахунках заборгованості у періоді з 01.01.2021 по 01.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів за вх. № 22048/21 від 22.09.2021 р. подано на адресу суду на стадії розгляду справи № 914/916/21 по суті. Відповідач не обґрунтував неможливість подання вказаного клопотання на стадії підготовчого провадження у даній справі з причин, що не залежали від відповідача. До того ж, у суду відсутні підстави для витребування документів, які зазначені у клопотанні відповідача про витребування доказів.

Крім того, відповідач, всупереч п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначив заходів, які він вживав для отримання цих доказів самостійно та не зазначив причини неможливості отримати ці докази самостійно.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів за вх. № 22048/21 від 22.09.2021 р.

Відтак, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також з метою всебічного, повного і всестороннього з`ясування обставин справи, з дотриманням принципу змагальності у судовому процесі, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у даній справі.

В судовому засіданні 22.09.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/916/21 за вх. № 3796/21 від 22.09.2021 р. – відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 914/916/21 за вх. № 3797/21 від 22.09.2021 р. - відмовити.

3. В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів за вх. № 22048/21 від 22.09.2021 р. - відмовити.

4. Розгляд справи по суті відкласти на 06.10.2021 на 12:00 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

6. Явка представників сторін у судове засідання з розгляду спору по суті не визнається судом обов`язковою.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021 р.

Суддя О.З. Долінська