Рішення № 99925604, 28.09.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокуСправа № 912/2051/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2051/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна", 03039, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119, приміщення 5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013", 25006, м.Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кімната 216 Б

про стягнення 551 513,58 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" про стягнення заборгованості у розмірі 551 513,58 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору купівлі-продажу товарів №СУ-19-18/П від 02.04.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2051/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021 о 11:30 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання до 02.09.2021 о 12:00 год.

Ухвалою від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/2051/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 на 15:30 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 28.09.2021 не забезпечив.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 02.09.2021, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду від 13.07.2021, 03.08.2021 та 02.09.2021.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З метою належного повідомлення відповідача про судове засідання у даній справі, судом також направлялась ухвала суду від 03.08.2021 разом з ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.07.2021 на адресу засновника відповідача - ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи містяться телефонограми від 02.08.2021 №4659 та від 31.08.2021 № 4703, відповідно до яких відповідача повідомлено про засідання суду.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

В судовому засіданні 28.09.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу товарів №СУ-19-18/П (далі - ДОговір) (а.с. 7-10), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар - продукція будівельної хімії, будматеріали та супутні товари в тому числі (але не виключно) вказані в прайс-листах, в асортименті та по цінам вказаним в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно п. 1.3. Договору ціна на товар на момент укладання цього Договору вказується в Прайс-листі, що підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору. Ціна на товар вказується в Прайс-листах Продавця та змінюється відповідно до п.2 цього Договору.

Ціна на кожну одиницю товару визначається у прайс-листах Продавця, погоджених Покупцем, що є невід`ємною частиною даного договору. У випадку зміни Продавцем ціни на одиницю товару Продавець надсилає Покупцю новий прайс-лист. Покупець протягом 7 (семи) днів з дня надходження погоджує або відмовляється від нових цін, вказаних у прайс-листі. Відсутність протягом вказаного строку письмової відмови Покупця, вважається погодженням Покупцем нових цін за прайс-листом. Надходження до Продавця заявки Покупця після надходження нового прайс-листа до Покупця, вважається сторонами погодженням Покупцем нових цін за прайс-листом (п. 2.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Товар доставляється Покупцю силами, засобами та за рахунок Продавця до місцезнаходження Покупця за адресою: м. Кропивницький, вул.Комарова, 48/149 або місце доставки товару погоджується сторонами в Заявках або Додатках до даного договору, що становлять його невід`ємну частиною.

Моментом продажу товару вважається дата, вказана у відповідній видатковій накладній або у відповідному товарному документі про отримання товару Покупцем (5.3. Договору).

Право власності Покупця на поставлений товар виникає з моменту прийому товару, факт якого засвідчується відміткою Покупця на відповідній накладній або у відповідному товарному документі (в т.ч. Акті) про отримання товару Покупцем (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Покупцем не пізніше 30 календарних днів з дня відгрузки товару. У разі не сплати товару у визначений термін продавець має право вимагати повернення товару.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018р., а в частині проведення фінансових розрахунків - до закінчення таких розрахунків. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік і на таких умовах , які були передбачені цим Договором (п. 12.1. Договору).

15.05.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до внесено зміни до п. 6.5. Договору та збільшено суму дебіторської заборгованості на період будівельного сезону (а.с. 11).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 1 989 047,58 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними: №324 від 18.04.2018 на суму 16 588,80 грн, №325 від 18.04.2018 на суму 20 034,00 грн, №326 від 18.04.2018 на суму 81 626,82 грн, №327 від 18.04.2018 на суму 33 818,40 грн, №475 від 16.05.2018 на суму 487 188,72 грн, №692 від 27.06.2018 на суму 46 124,52 грн, №797 від 20.07.2018 на суму 58 321,98 грн, №977 від 27.08.2018 на суму 131 424,60 грн, №1124 від 26.09.2018 на суму 113 893,08 грн, №1312 від 22.10.2018 на суму 65 577,24 грн, №1562 від 14.12.2018 на суму 48 837,60 грн, №1595 від 21.12.2018 на суму 120 173,10 грн, №1603 від 26.12.2018 на суму 120 054,96 грн, №332 від 05.04.2019 на суму 385 090,80 грн, №440 від 25.04.2019 на суму 260 292,96 грн (а.с. 12-35).

Відповідач отриманий Товар оплатив частково у розмірі 1 472 534 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.36 - 65).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 551 513,58 грн, що також підтверджується підписаним між сторонами Актами звірки взаємних розрахунків станом на 08.07.2020 та на 25.11.2020 (а.с. 66-67).

Крім того, 08.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" укладено Угоду про врегулювання заборгованості за товар (а.с. 69), відповідно до п. 1 якої Продавець підтвердив, що заборгованість за поставлений Продавцем Товар станом на 08.07.2020 складає 551 513,58 грн. У пункті 2 даної Угоди Сторони погодили, що вищевказана заборгованість буде сплачена частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у даному пункті. Пунктом 3 Угоди Сторони домовились, що строк дії Договору №СУ-19-18/П від 02.04.2018 продовжено до 31.12.2020.

Проте у строк визначений Угодою відповідач заборгованість не сплатив.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію від 25.11.2020 №25/11-1 про сплату заборгованості у розмірі 551 513,58 грн (а.с. 70-73).

У відповідь на претензію від 07.12.2020 відповідач визнав заборгованість у розмірі 551 513,58 грн та запевнив, що намагається вживати всіх необхідних заходів для виправлення ситуації (а.с. 74).

Враховуючи відсутність сплати суми боргу відповідачем у повному обсязі, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Згідно положень ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Покупець, в свою чергу, зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу положень частин 1, 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частин 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи, а саме видатковими накладними (а.с. 12-35) підтверджено отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" Товару за Договором на суму 1 989 047,58 грн.

Вказані видаткові накладні підписано повноважними представниками обох сторін та скріплено печатками.

Таким чином, товар був переданий позивачем відповідачу у відповідності до умов Договору, що свідчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" у повному обсязі виконано зобов`язання за Договором.

Враховуючи умови Договору, зокрема п. 6.1.Договору, та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких доказів на підтвердження оплати товару не надав, повідомлений позивачем розрахунок не спростував.

З підстав викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 551 513,58 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241,247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кімн. 216 б, ідентифікаційний код 38758725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" (03039, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119, приміщення 5, ідентифікаційний код 32770925) 551 513,58 грн заборгованості, а також 8 272,70 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" (03039, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119, приміщення 5 та електронною поштою: officeua@selena-ukraina), Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кімната 216Б).

Повне рішення складено 28.09.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук