Ухвала суду № 99925567, 28.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2021 р. Справа № 911/2580/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Київгума”, проспект 40-Річчя Жовтня, буд. 6, м. Київ, 03039

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскар Тау Інвест”, Столичне Шосе, буд. 151, м. Київ, 03084

про стягнення 55 989,75гривень, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Київгума” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскар Тау Інвест” про:

- стягнення 46 957,93 гривень за договором суборенди земельної ділянки від 05.09.2013, з яких 29 761,83 грн заборгованоситі зі сплати суборендної плати, 12 160,87 грн інфляційної складової та 5 035,23 грн 3% річних;

- розірвання договору суборенди земельної ділянки від 05.09.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Київгума” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аскар Тау Інвест” та посвідченого приватним нотаріусом Обухівського райнного нотаріального округу Київської області Чеботар Світланою Іванівною, реєстровий номер №2034;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскар Тау Інвест” повернути земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:108:0069, загальною площею 1,6560 га, яка розташована в смт Козин Обухівського району Київської області у стані, не гіршому ніж на момент одержання в суборенду.

Вказані вище вимоги обгрунтовано тим, що відповідач порушив умови договору суборенди, оскільки з січня 2019 року відповідач не сплачує орендну плату, що відповідно визнано ним згідно листа №1-160721 від 16.07.2021, як наслідок розмір боргу складає 29 761,83 грн, а вказане є піставою для розірвання договору суборенди і повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі №911/2032/21 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Київгума” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу із зазначенням частково/повністю неоплачених місяців орендної плати, з яких складаються вказані у розрахунку суми боргу;

- обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/місяці) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування у кожному з періодів нарахування;

- відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

2) належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

21.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Київгума” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач зазначив, що розмір заборгованості відповідача за договором за період з січня 2019 року по липень 2021 року складає 39 352,12 грн, з яких 12 315,13 грн за 2019 рік, 16 084,15 грн за 2020 рік та 10 952,84 грн за 2021 рік. Також позивачем до вказаної заяви додано належним чином засвідчені копії документів та розрахунок заборгованості.

Відповідно до прохальної частини вказаної вище заяви позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 67 986,83 гривень за договором суборенди земельної ділянки від 05.09.2013, з яких 39 352,12 грн заборгованоситі зі сплати суборендної плати, 11 912,51 грн інфляційної складової, 4 725,12 грн 3% річних та 11 997,08 грн пені;

- розірвання договору суборенди земельної ділянки від 05.09.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Київгума” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аскар Тау Інвест” та посвідченого приватним нотаріусом Обухівського райнного нотаріального округу Київської області Чеботар Світланою Іванівною, реєстровий номер №2034;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскар Тау Інвест” повернути земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:108:0069, загальною площею 1,6560 га, яка розташована в смт Козин Обухівського району Київської області у стані, не гіршому ніж на момент одержання в суборенду.

Згідно ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Водночас згідно приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду вищенаведених норм слідує, що позивач наділений правом змінити в межах заявлених вимог або предмет, або підставу позову, однак не одночасно предмет та підставу позову.

Зі змісту заяви про усунення недоліків слідує, що позивач, окрім уточнення заявлених раніше позовних вимог про стягнення з відповідача сум боргу, інфляційних втрат і 3% річних, фактично заявив додаткову вимогу про стягнення з відповідача сум пені, яка є новою вимогою із самостійними підставами, тобто таке доповнення спрямовано на одночасну зміну предмету та підстав позову, що суперечить процесуальним приписам.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку про відмову у прийнятті відповідно поданої позивачем заяви в частині вимоги про стягнення з відповідача 11 997,08 грн пені.

Поряд з тим, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду відповідної позовної заяви в частині вимог про стягнення з відповідача 39 352,12 грн заборгованоситі зі сплати суборендної плати, 11 912,51 грн інфляційної складової, 4 725,12 грн 3% річних, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим у позовній заяві позивачем вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Козинську селищну раду Обухівського району Київської області.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак позивачем не обґрунтовано, на які права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаної особи у разі задоволення поданого позивачем позову, як наслідок не доведено наявність підстав для залучення вказаної особи у якості третьої особи у розумінні ст. 50 ГПК України.

Поряд з тим суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області 03.09.2021 у справі №911/2580/21 щодо надання:

- обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/місяці) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування у кожному з періодів нарахування;

- відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу на те, що наданий позивачем разом з заявою про усунення недоліків розрахунок не містить відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/місяці), на яке здійснювались відповідні нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на вказане вище, суд звертає увагу позивача на необхідності надання пояснень щодо наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за договором, розірвання вказаного договору та вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Київгума” про стягнення з відповідача 39 352,12 грн заборгованоситі зі сплати суборендної плати, 11 912,51 грн інфляційної складової, 4 725,12 грн 3% річних, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 18 жовтня 2021 року о 10:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача до 18.10.2021 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області 03.09.2021 у справі №911/2580/21 щодо надання:

- обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/місяці) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування у кожному з періодів нарахування;

- відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку.

5. Зобов`язати позивача до 18.10.2021 надати пояснення стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за договором, розірвання вказаного договору та вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 18.10.2021: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 18.10.2021 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема