Ухвала суду № 99925558, 28.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1998/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка

про стягнення збитків

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача – Ю.О. Слободян

від відповідача – Н.В. Коваль

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу №8/07-33/1797 від 17.05.2021 року (вх.№1971/21 від 06.07.2021) до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення збитків у сумі 158031,84 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1998/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання №327 від 29.07.2021 (вх. №18033/21 від 29.07.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2021 не заперечував проти поданого клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення судове засідання на 28.09.2021.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №354 від 10.08.2021 (вх. №19054/21 від 10.08.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2021 повідомив, що ним не отримано відзив на позову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.09.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1998/21 до судового розгляду по суті на 02.11.2021 о 10:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, до початку розгляду справи по суті, надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати відповідача у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких надіслати позивачу, докази чого надати суду.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць