Рішення № 9992548, 13.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 3/367-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 543,60 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Муходінов М.Л, юрисконсульт 2-ої категорії, дов. №14/17487 від 24.10.2007р.

відповідача - Шляєв І.В., юрисконсульт 1-ої категорії, дов. №415 від 01.01.2010р.

Селяков О.В., юрисконсульт 2-ої категорії, дов. №416 від 01.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 12 543,60 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач не врахував нормативних строків доставки вантажів, у тому числі у випадку переадресування вантажів, а також затримання вагонів на шляху прямування, у зв’язку із скупченістю порожніх власних вагонів на станції Інгулець, адресованих Позивачеві у результаті неприйняття їх вантажоодержувачем (Позивачем).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р., провадження у справі № 3/243-09 зупинялось до набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 17/160-09.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Улютому2009р.наадресуПозивача за залізничними накладними№ 42079796, 45312239, 45800117, 42185355, 42170643, 42170644, 42170645, 42207174, 41987991, 45792957, 45792959, 45792960, 42184398, 42185456, 42065021, 42185593, 42185594, 42185595, 36444509, 36444510, 42112684, 42112697, 42112698, 42067973, 42079830, 42079836, 42079844, 42121181, 42132833, 45792971, 51140904, 42112580, 42112650, 51140962, 42132839, 42146363, 42207446, 42185696, 42185697, 42185698, 42185699, 42112901, 42112893, 42112887, 4212890, 45525667, 45792970, 44387550 надходили порожні власні вагони (вантаж на своїх осях).

Позивач наполягає, що зазначені вагони доставлені Відповідачем з простроченням, що вбачається з накладних, копії яких додані до позовної заяви.

З посиланням на ст. 116, 130 Статуту залізниць України (далі Статут), за несвоєчасну доставку вантажів Позивачем нараховано штраф у сумі 12 543,60 грн.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, яка кореспондується із ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до пункту 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.09.2004 №856, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких у графі "найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".

Отже, порожні приватні (власні) вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов'язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має відносно залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу.

Згідно зі ст. 41 Статуту залізниця зобов'язана доставити вантаж за призначенням у встановлений строк. Терміни доставки вантажу, визначені пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є граничними, при перевищенні яких залізниця має сплатити штраф за прострочення в доставці.

Згідно зі ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідачпозовзаперечує.

1. Занакладною №45312239відхиляє штраф1032,0грн.напідставі пункту 2.5 Договорупроорганізацію перевезень від 21.02.2007р. №ПР/ДН-2-07-146/НЮдч, укладеногоЗалізницею,Оператором(ТОВ „Лемтранс") та Одержувачем (ВАТ "Інгулецький ГЗК"),відповіднодо якого одержувач має право вимагати від залізниці штраф за несвоєчаснудоставку вантажів і порожніх вагонів лише у випадку прострочення термінів доставкидостанції КривийРіг-Сортувальний.За даною відправкою прострочення у доставцівантажудостанціїКривийРіг-Сортувальнийневідбулося.

Розрахунок терміну доставки вантажу до станції Кривий Ріг-Сортувальний: відстань перевезення від станції Кривий Ріг - Головний до станції Кривий Ріг - Сортувальний становить 9 км, термін доставки - 2 доби (1 доба на кожні повні і неповні 200 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу), фактично вантаж доставлений за 1 добу (відправлення зі станції Кривий Ріг - Головний 11.02.2009р., прибуття на станцію Кривий Ріг-Сортувальний 12.02.2009р.). Таким чином, вагони за даною відправкою прибували на станцію Кривий Ріг-Сортувальний до закінчення встановленого терміну доставки.

2. З причини неврахування Позивачем при розрахунку збільшення терміну доставки вантажу на 1 добу у разі переадресування вантажів (пункт 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів).

За накладними № 42112887, 42112890, 42112893 42112901 відхиляється загальна сума штрафу, що заявлена Позивачем, у розмірі 352,00 грн.

Переадресування порожніх власних вагонів, що слідували зі станції Одеса - Порт призначенням на станцію Дніпродзержинськ, здійснено на шляху прямування по станції Верхівцеве призначенням на нову станцію - Інгулець на підставі заяви від 25.02.2009р. № 3.4-119 ЗАТ "Укренерготранс" , який є оператором на дане перевезення власних вагонів.

Розрахунок залізниці: відстань перевезення від станції Одеса - Порт Одеської залізниці до станції переадресування Верхівцеве - 556 км, від станції Верхівцеві до нової станції призначення Інгулець - 148 км, разом 704 км (Відповідно до п. 22 Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Мінтрансу № 551 від 15.11.1999р., при зміні станції призначення - переадресуванні вантажу, прийнятого до перевезення, визначення плати здійснюється від станції відправлення до станції переадресування та від станції переадресування до нової станції призначення). Термін доставки 6 діб (4 доби на відстань 704 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу + 1 доба на переадресування), фактично порожні власні вагони за кожною накладною доставлено залізницею за 7 діб (відправлення зі станції Одеса - Порт 19.02.2009р., подача вагонів на під'їзну колію вантажоодержувача 26.02.2009/ Таким чином, прострочення у доставці вантажу відбулося на 1 добу, за що відповідно до ст. 116 Статуту штраф не сплачується.

3. Щодо решти накладних, що стали підставою для позову, вимоги Позивача про стягнення штрафу на загальну суму 9 468,61 грн., Відповідач не визнає зпричинизатримкипорожніхвласних вагонів на коліях станції призначення та на підходах до неї.

Порожні власні вагони за вказаними відправками затримувалися на шляху прямування до станції призначення по станціях Мусіївка, Кривий Ріг - Західний, Гейківка, Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна, Червоний Шахтар, Милорадівка у лютому 2009р. через велике скупчення (вагонів призначенням на станцію Інгулець в наслідок неприймання Позивачем на під'їзну колію вагонів, що надходили на його адресу, як вантаж на своїх осях.

Всього у лютому 2009р. з причин, що залежать від вантажовласника, на підходах до станції призначення Інгулець було покинуто 55 поїздів, у складі яких знаходилися 2 903 вагони.

З відзивом Відповідача Позивач не погодився.

Перевіривши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, щодо перевезень занакладними№45312239, № 42112887, 42112890, 42112893 42112901суд приймає позицію Відповідача і вважає її обґрунтованою, з урахуванням матеріалів справи і положень чинного законодавства.

Щодо перевезень за рештою накладними, що стали підставою для позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 9 468,61 грн., оскільки господарським судом Дніпропетровської області у справі 17/160-09 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (рішення у яких залишені у силі Дніпропетровським апеляційним господарським судом) встановлено, що залізниця не довела факт затримки власних вагонів (вантажу на своїх осях) з вини ВАТ "Інгулецький ГЗК" за вказаними накладними, а факт прострочення Відповідачем доставки вантажів підтверджується залізничними накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

          Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням обставин справи, пояснень обох сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", 50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 (код ЄДРПОУ 00190905) 9 486,61 грн. –боргу, 94,87 грн. - витрат по сплаті державного мита, 178,14 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______