Ухвала суду № 99925444, 28.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 910/3158/19

За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики"

про відшкодування шкоди у розмірі 574 212,90 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 574 212,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані здійсненням відповідачем у період з 26.02.2015 року по 10.01.2016 року викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноважених органів виконавчої влади, що є порушенням статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року (суддя Шкурдова Л.М.) позов Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" про відшкодування шкоди у розмірі 574 212,90 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року в справі № 910/3158/19 залишено без змін.

Водночас постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2021 року касаційну скаргу Виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року в справі № 910/3158/19 скасовано, справу № 910/3158/19 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

23.03.2021 року матеріали справи № 910/3158/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року справу № 910/3158/19 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року справу № 910/3158/19 було прийнято до свого провадження суддею Ломакою В.С. та призначено підготовче засідання на 27.04.2021 року.

23.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" від 21.04.2021 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти пред`явлених до нього вимог з огляду на те, що розрахунок заявлених до стягнення збитків був здійснений позивачем на підставі наказу/листа головного державного санітарного лікаря України від 03.03.2015 року, який в установленому законом порядку не було опубліковано та зареєстровано в порядку, передбаченому для офіційних нормативно-правових актів, у зв`язку з чим, такий наказ/лист не має юридичної сили. Крім того, відповідач зазначив про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 1166 Цивільного кодексу України, а також вказав, що предметом спору в даній справі є застосування до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" саме адміністративно-господарської санкції, встановлений законом строк на застосування якої на час звернення прокурора до суду з даним позовом закінчився. Крім того, відповідач наголосив на наявності правових підстав для залишення вказаного позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.05.2021 року, а також встановлено позивачу та прокурору строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву - до 07.05.2021 року; встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 24.05.2021 року.

30.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення прокурора від 28.04.2021 року № 9/658вих.21 на відзив на позовну заяву, в яких останній вказав про обґрунтованість здійсненого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми шкоди, який було складено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639. Крім того, прокурор зазначив про хибне трактування відповідачем інститутів відшкодування шкоди та адміністративно-господарських санкцій, а також підкреслив, що Господарським кодексом України чи іншими нормативно-правовими актами відшкодування шкоди не віднесено до видів адміністративно-господарських санкцій. Також прокурор наголосив на наявності у нього достатніх правових підстав для представництва під час розгляду цієї справи в суді інтересів держави, тоді як відповідні заперечення відповідача спростовуються висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.03.2021 року в даній справі.

Слід також зазначити, що разом із вищенаведеними запереченнями прокурором було подано клопотання від 28.04.2021 року № 9/659вих.21, в якому останній просив суд замінити позивача у справі - Державну екологічну інспекцію у місті Києві (код ЄДРПОУ 37975277) його процесуальним правонаступником - Державною екологічною інспекцією Столичного округу (код ЄДРПОУ 42163667). В обґрунтування цього клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" Державна екологічна інспекція у місті Києві ліквідується, тоді як питання щодо правонаступництва цією юридичної особи наведеним актом не визначено. Водночас прокурор вказав, що фактично повноваження та зона діяльності Державної екологічної інспекції у місті Києві передаються Державній екологічній інспекції Столичного округу.

25.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" від 24.05.2021 року на відповідь прокурора на відзив на позовну заяву, в яких відповідач навів додаткові аргументи на спростування пред`явлених до нього позовних вимог.

28.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 27.05.2021 року на клопотання прокурора від 28.04.2021 року № 9/659вих.21 про заміну позивача його правонаступником.

У підготовчому засіданні 28.05.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/3158/19 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021 року. Крім того, вирішення питання про заміну позивача його правонаступником відкладено до наступного призначеного підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року в задоволенні клопотання прокурора від 28.04.2021 року № 9/659вих.21 про заміну позивача його правонаступником відмовлено.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/3158/19 до судового розгляду по суті на 07.07.2021 року.

Судове засідання, призначене на 07.07.2021 року не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ломаки В.С.

08.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду, відповідно до якої матеріали справи № 910/3158/19 витребовуються Північним апеляційним господарським судом для розгляду клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 провадження у справі № 910/3158/19 зупинено до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

21.09.2021 року матеріали справи № 910/3158/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/3158/19, суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3158/19.

2. Судове засідання призначити на 26.10.21 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

1. Повідомити про призначення судового засідання заступника військового прокурора Дарницького гарнізону та представників сторін.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака