Ухвала суду № 99925242, 27.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/14429/21

За заявоюАнтимонопольного комітету Українипроскасування заходів забезпечення позовуу справі№910/14429/21за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»доАнтимонопольного комітету Українипровизнання протиправним та скасування рішенняСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:Поцелов А.О. від відповідача:Бабченко Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 02.09.2021 у справі №67/60/74-рп/к.20, яким на позивача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи; в іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову відмовлено.

21.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 клопотання Антимонопольного комітету України призначено до розгляду на 27.09.2021.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, проти задоволення клопотання Антимонопольного комітету України заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, подане клопотання підтримала та просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 з метою забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача, суд прийшов до висновку про відповідність та співрозмірність заходів забезпечення позову у вигляді заборони Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про ТОВ «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Часиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування поданого клопотання Антимонопольний комітет України зазначає, що прийняття ухвали в частині заборони йому вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про ТОВ «Хозхімсервіс» до зведених відомостей призводить до обмеження права щодо доступу до інформації невизначеного кола осіб - запитувачів інформації. При цьому, забезпечення позову у такий спосіб призводить до продовження позивачем діяльності на противагу оскаржуваному у даній справі рішенню, яким діяльність позивача визнана протиправною.

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021, відповідачем не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Суд відзначає, що доводи Антимонопольного комітету України, наведені у клопотанні, зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто, фактично доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на, нібито, порушенні місцевим господарським судом приписів процесуального та матеріального законодавства при постановлені ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у даній справі.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що перевірка судового рішення на його відповідність положенням матеріального та процесуального права належить виключно до компетенції суду вищої інстанції.

Тобто, місцевий господарський суд не наділений повноваженнями самостійно переглядати свої рішення та скасовувати їх з підстав невідповідності таких судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

В той же час, відповідачем було реалізовано своє право на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 в апеляційному порядку.

В свою чергу, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

В той же час, клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову не містить жодних обґрунтованих та достатніх доводів, які б спростовували викладені у вказаній ухвалі висновки суду.

Таким чином, оскільки Антимонопольним комітетом України не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/14429/21 відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 28.09.2021.

Суддя В.П. Босий