Рішення № 99925227, 27.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/11195/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" про стягнення 73 601,83 грн., без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 14 986,54 грн. 3% річних за період з 04.06.2020 по 15.06.2021 років, 41 985,43 грн. інфляційних втрат за період з травня 2020 по травень 2021 років, 16 629,86 грн. пені за період з 13.07.2020 по 13.10.2020 року, які нараховані за порушення строків сплати заборгованості, яка стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року у справі № 910/8237/20 на підставі ст.ст. 610, 624, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

25.08.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував, посилаючись на те, що позовна заява підписана не уповноважною на це особою, оскільки зборами учасників товариства позивача в порушення умов статуту та чинного законодавства було змінено керівника та головного бухгалтера товариства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року у справі № 910/8237/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" про стягнення заборгованості за договором у розмірі 621 505, 25 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" 596718 грн. 60 коп. - основного боргу; 16726 грн. 68 коп. - пені; 2910 грн. 23 коп. - 3 % річних; 4773 грн. 75 коп. - інфляційні збитки, а також 9 229 грн. 35 коп. - судового збору.

Вказане рішення було прийняте в наслідок порушення взятих на себе зобов`язань відповідачем за договором поставки № 3-Оф від 11.02.2020, укладеного з позивачем.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом надано належну оцінку доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, проте його посилання на те, що позовна заява підписана не уповноважною на це особою необгрунтовані, оскільки доказів скасування рішення загальних зборів позивача на яких було змінено його керівника суду не надано. Інші доводи не стосуються предмету розгляду справи, тому є безпідставними.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку невиконання умов п. 4.2 договору зі здійсненням розрахунків за отриманий товар, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не поставвленого товару, за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 16 629,86 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 14 986,54 грн. 3 % річних та 41 985,43 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14 986,54 грн. 3 % річних та 41 985,43 грн. інфляційних втрат також є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 1, код 05450185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" (11602, Житомирська обл., м. Малин(пн), вул. Неманихіна, 2, код 32876028) 16 629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 86 коп. пені, 14 986 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 54 грн. 3% річних, 41 985 (сорок одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 43 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна