Ухвала суду № 99925224, 27.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021 Справа № 910/15366/21Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рей"

про про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рей", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рей", про уповноваження директора ТОВ "М-Рей" або іншої особи на прийняття рішення від імені ТОВ "М-Рей" на загальних зборах ТОВ "Монотранс Груп" щодо укладення значного правочину - договору №27/07/2020 від 27.07.2020 року.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові від 13.02.2020 у справі №916/524/19 Верховний Суд наголосив на тому, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства.

Так, Позивач у поданому позові просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рей", щодо ТОВ "МОНОТРАНС ГРУП" однак вказаному Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНОТРАНС ГРУП" надає статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, натомість, відповідачами у даному позові вказує ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без зазначення змісту позовних вимог до цих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, а саме, не визначено позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду уточненого позову де зазначити які позовні вимоги Позивач заявляє до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко