Ухвала суду № 99924950, 28.09.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua, код згідно ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Житомир Справа № 906/861/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Неофіт" (с. Кам`яний Брід Коростишівського району) до Казенного підприємства "Кіровгеологія" Управління виробничо-технічного обслуговування (УВТО) (м.Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 185 338, 65 грн,

за участю представників:

від позивача: Кушніренко А. В., адвокат, ордер серія АМ №1015582 від 27.09.21 р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Неофіт" до відповідача Казенного підприємства "Кіровгеологія" (м. Київ) в особі Управління виробничо-технічного обслуговування Казенного підприємства "Кіровгеологія" (м. Коростишів, Житомирська область) про стягнення 185 338,65грн збитків.

Ухвалою суду від 06.09.21 призначено підготовче засідання на 28 вересня 2021 р. о 12:00.

17.09.21 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив вих. №13 від 14.09.21 (вх. г/с №18788/21 від 17.09.21), у якій спростовуються аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов, з посиланням на п. 201.10 Податкового кодексу України про те, що позивач вправі, а не зобов`язаний звернутися до податкового органу зі скаргою на продавця товару. Доводить, що реалізація права на судовий захист порушеного права не може перебувати у залежності від використання особою права на його позасудовий захист. Крім того, на думку позивача, у відзиві не вказано обставин, за яких додані до позову копії податкових накладних не відповідають дійсності чи не є такими, що підписані сторонами чи підписані сторонами не на підставі договору, укладеного між ними.

Ухвалою суду від 06.09.21 відповідачу було встановлено строк на подання заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, проте станом на дату проведення підготовчого засідання до суду не надійшло будь-які процесуальні заяви по суті спору.

Заслухавши думку представника позивача, суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Суд дійшов висновку надати позивачу можливість подати

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.195 ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/861/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" жовтня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надіслати на поштову адресу суду та в копії відповідачу у строк до 15.10.21 письмові пояснення щодо початку перебігу строку тривалістю 365 календарних днів на подання скарги до податкового органу відповідно до п.201.10. ст. 201 ПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 28.09.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3-4 відповідачу (рек. з повідомл) на адресу юридичної особи та на адресу відокремленого підрозділу + на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1