Ухвала суду № 99924858, 28.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2021 Справа №5006/1/23б/2012 (905/1826/21)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ

відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним правочину та результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ, відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про визнання недійсним правочину та результатів аукціону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ліквідатором - арбітражним керуючим Карауш Юлії Вікторівни встановленого порядку підготовки продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» на аукціоні, проведеного 25.08.2021, внаслідок чого з порушенням норм чинного законодавства укладений правочин щодо продажу майна боржника.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №5006/1/23б/2012 (905/1826/21) передано до провадження судді Чернової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Приписами п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач просить суд визнати недійсним правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, що проведений 25.08.2021, разом з тим, всупереч вимогам ч. 4 статті 164 копія оспорюваного правочину до матеріалів позовної заяви не додана.

За змістом позовної заяви позивач вказує, що документи, оформлені за результатами аукціону станом на дату подання позовної заяви у позивача відсутні та після отримання відповідних документів їх копії будуть надані суду.

Однак, позивачем не вказано причин неможливості подати такі докази разом із позовною заявою та позивач не повідомив суд, які дії здійснені на отримання вказаних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, про порушення позивачем вимог частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні обов`язки кількох відповідачів; 2) обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні обов`язки.

Позивачем визначені відповідачами за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, Приватне підприємство «Українська економіко-правова група», м. Київ та арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна, м. Маріуполь Донецької області.

За змістом позовної заяви позивач вказує на порушення ліквідатором – арбітражним керуючим Карауш Ю.В. порядку підготовки продажу майна боржника на аукціоні.

Однак, за змістом позовної заяви, включаючи прохальну частину, позивач не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог п.4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ, Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним правочину та результатів аукціону – залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова