Ухвала суду № 99924756, 28.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5247/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Пельо Н.Р.;

від відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Гетьман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м.Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (м.Покров, Дніпропетровська область)

про стягнення неустойки за договором поставки від 544 від 10.07.2019 у загальному розмірі 631 886 грн. 00 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (м. Покров, Дніпропетровська область)

до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м. Запоріжжя)

про визнання розірваним договору поставки № 544 від 10.07.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - відповідач) неустойку за договором поставки від 544 від 10.07.2019 у загальному розмірі 631 886 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 544 від 10.07.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивач, на підставі пункту 10.3 договору, нарахував та просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за загальний період прострочення з 28.11.2020 по 20.05.2021 в сумі 567 126 грн. 00 коп., а також штраф у розмірі 10% у сумі 64 760 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Судом враховано ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховано те, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим судом визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 28489/21 від 09.06.2021), в якому він просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що у сторін є можливість закінчити справу мировою угодою, у зв`язку з чим останнім необхідний час для узгодження всіх умов мирової угоди, а також звертає увагу на положення частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

В той же час, ухвалою суду від 16.06.2021 було вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання на 14.07.2021.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 30003/21 від 17.06.2021), в якому він просив суд провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 34299/21 від 13.07.2021), в якому він просив суд провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання 14.07.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

З приводу клопотань відповідача про проведення у даній справі процедури врегулювання спору за участю судді судом було роз`яснено, що відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Позивачем до моменту проведення судового засідання 14.07.2021 такої згоди висловлено не було, отже, зокрема, й для розгляду вказаного клопотання, судом було призначено у справі судове засідання. В той же час, станом на 14.07.2021 у даній справі вже триває розгляд справи по суті, отже на даній стадії розгляду справи, проведення процедури врегулювання спору за участю судді є неможливим.

У судовому засіданні 14.07.2021 представником відповідача було заявлене усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою надання можливості сторонам мирно врегулювати даний спір та провести процедуру врегулювання спору за участю судді, у разі такої необхідності. Представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд надати можливість сторонам узгодити умови мирного врегулювання спору у даній справі.

Судом було відзначено, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Враховуючи вказане, а також враховуючи вказане вище спільне клопотання позивача та відповідача, суд дійшов до слідуючих висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а також думку позивача та відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.07.2021 клопотання Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" щодо переходу до розгляду справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження було задоволено, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 05.08.2021.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 38381/21 від 05.08.2021), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи мирову угоду від 27.07.2021 та докази її надсилання позивачу.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 38447/21 від 05.08.2021), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи мирову угоду у справі № 904/5247/21 від 08.07.2021, проект мирової угоди, мирову угоду від 27.07.2021, копію листа вих. № 18/21 від 30.07.2021 з доказами надсилання вказаних документів відповідачу.

05.08.2021 до суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 6656/21 від 05.08.2021) Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про визнання розірваним договору поставки № 544 від 10.07.2019.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- відповідно до поставки товару - "Баддя 11748 у кількості 2 штуки" за договором поставки № 544 від 10.07.2019 постачальник намагався отримати 58 000 грн. 00 коп. без ПДВ, але покупець відмовився від приймання продукції, чим грубо порушив умови договору, що є підставою для його розірвання;

- від покупця надійшла відповідь за вих. № 18-21 від 30.07.2021 про те, що умови мирової угоди від 21.07.2021 не влаштовують АТ "Запорізький завод феросплавів" і не сказано жодного слова про вирішення питання "про прийняття товару - "Баддя 11748 у кількості 2 штуки", що підтверджує, що покупець грубо порушує умови договору поставки № 544 від 10.07.2019;

Крім того, позивач за зустрічним позовом посилався на те, що на день подання зустрічного позову діють карантинні обмеження та на фінансовий стан підприємства, у зв`язку з чим просить суд про відстрочення сплати судового збору.

У підготовче засідання 05.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача, враховуючи те, що сторонами подані нові докази та зустрічна позовна заява, у вказаному засіданні судом було протокольно оголошено перерву до 02.09.2021.

Ухвалою суду від 06.08.2021 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про визнання розірваним договору поставки № 544 від 10.07.2019 було залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду: доказів сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету; доказів надсилання Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Від позивача за зустрічним позовом за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду № 41337/21 від 25.08.2021), до якої останнім долучені докази надсилання Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" копії позовної заяви з доданими до неї документами та докази сплати судового збору.

За викладених обставин, ухвалою суду від 30.08.2021 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовче засідання 02.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача, у вказаному засіданні судом протокольно продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.10.2021 та оголошено перерву до 28.09.2021 з метою надання часу для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання 28.09.2021 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним).

У вказаному засіданні представник відповідача за зустрічним позовом повідомив, що подавати відзив на зустрічну позовну заяву наміру не має.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 28.09.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 05.10.2021 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 28.09.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко