Ухвала суду № 99924602, 21.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6670/14

За скаргою приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 12 643 389,32 грн. за кредитним договором

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська області

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз", с. Майське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"

про визнання поруки припиненою

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" с. Майське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агро-Союз"

про визнання поруки припиненою

Головуючий суддя Мартинюк С.В.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ніколенко М.О.

За участю секретаря судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

Від ПрАТ "Агро-Союз": Сироткін С.С., дов. б/н від 31.12.2020 адвокат

Від ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" не з`явився

Від ТОВ "Компанія "Агро-Союз" не з`явився

Від ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" не з`явився

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатов Іван Миколайович не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича в якій скаржник просить:

1.Визнати дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Півдснно-Східної о міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича по прийняттю: постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021 року; постанови про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021 року; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021 року: постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021 року: постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2021 року з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу, неправомірними.

2. Визнати постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича: про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021 року; про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021 року; про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021 року; про арешт коштів боржника від 03.08.2021 року з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу неправомірними.

3.Зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича винести (прийняти) постанови, якими: скасувати постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021 року; про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021 року; про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021 року; про арешт коштів боржника від 03.08.2021 року; зняти арешт з грошових коштів Боржника - ПрАТ «Агро-Союз» (код ЄДРПОУ 24437204), що містяться на рахунках Боржника, накладений постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 03.08.2021 року.

4. Зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича не приймати в подальшому в Виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу, будь-які постанови, направлені на примусове виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу, зокрема, постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та постанови про арешт грошових коштів (майна) Боржника, до появи законних підстав для цього.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2021 скаргу приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2021.

За підсумками судового засідання 02.09.2021 господарським судом відкладено судове засідання з розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича на 14.09.2021.

09.09.2021 до суду від скаржника ПрАТ "Агро-Союз" надійшла заява зі змінами до скарги на рішення та дії Державного виконавця, з урахуванням якої просить:

1. Визнати дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича по прийняттю:- постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021;- постанови про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021;- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021;- постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021;- постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2021 з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської від 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821, неправомірними.

2. Визнати постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління печення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича: - про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021; - про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021; - про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021; - про арешт коштів боржника від 03.08.2021 з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу неправомірними, та скасувати зазначені постанови.

3. Зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича чи іншого державного виконавця, на примусовому виконанні в якого буде знаходитись виконавче провадження № ВП № 52893821 з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу, винести (прийняти) постанови, якими: - касувати постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021 року; про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021; про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021; про арешт коштів

боржника від 03.08.2021; - зняти арешт з грошових коштів Боржника - ПрАТ «Агро-Союз» (код ЄДРПОУ 24437204), що містяться на рахунках Боржника, накладений постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 03.08.2021 та негайно внести відповідні відомості до автоматизованої системи виконавчого провадження.

4. Зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) чи іншого державного виконавця, на примусовому виконанні в якого буде знаходитись виконавче провадження № ВП № 52893821 з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 05.10.2016 року, про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу, не приймати в подальшому в Виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу, будь-які постанови, направлені на примусове виконання наказу № 904/6670/14, виданого господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП №52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ "ДельтаБанк" (стягувач) боргу, зокрема, постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та постанови про арешт грошових коштів (майна) Боржника, до появи законних підстав для цього.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 відкладено судове засідання з розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича на 21.09.2021.

20.09.2021 до господарського суду надійшли пояснення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень І.Солдатова.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПрАТ "Агро-Союз", колегія суддів зазначає наступне.

25.01.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Є.С. було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з тим, що 24.01.2017 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.15, по справі № 909/1278/15, якою порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» (код ЄДРПОУ: 24437204) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі.

03 серпня 2021 Державним виконавцем були прийнято наступні постанови:

- постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021 (далі - Постанова-1):

- постанова про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021 (далі - Постанова-2);

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021 року (далі - Постанова-3);

- постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021 (далі - Постанова-4):

- постанова про арешт коштів боржника від 03.08.2021 року (далі - Постанова-5).

В обґрунтування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021 Державний виконавець зазначив, що статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні, зокрема: поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Провадження про банкрутство ТОВ «Агро-Союз» відкрито на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 у справі № 909/1278/15, в той же час виконавче провадження розпочато за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі № 904/6670/14 за зверненням стягувача - ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи те, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Агро-Союз» виникли після відкриття у справі про банкрутство, то ПАТ «Дельта Банк» є поточним кредитором.

В розумінні ч.5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію, встановленого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 у справі № 909/1278/15, не поширюється на вимоги поточного кредитора - ПАТ «Дельта Банк».

За твердженням скаржника, прийняті Державним виконавцем постанови є такими, що перешкоджають господарській діяльності боржника.

Протоколом № 5 засідання зборів кредиторів ПрАТ «Агро-Союз» було прийнято рішення про схвалення Плану санації та звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про введення процедури санації у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз» та зобов`язання ТОВ «ФК «Кавертон» направити до Господарського суду Івано-Франківської області відповідне клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 34 закону України «Про виконавче провадження», виконавець

зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.04.2019 та був введений в дію 21.10.2019. Отже, посилання Державного виконавця на норми цього Кодексу з неправильними, оскільки станом на 03.12.15 року (дату відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз») та станом на 25.01.2017 року (дату прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій) - Кодекс України з процедур банкрутства ще навіть не був прийнятий.

Станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз» та прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, - діяв закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Відповідно до ч.1-3 ст. 19 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала с підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням нього майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника). перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Абсолютно аналогічно регулюються правовідносини стосовно мораторію на задоволення вимог кредиторів і в статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, розмежування того, поточними чи кредиторськими вимогами є вимоги кредитора, належить виключно від дати виникнення таких вимог, і це жодним чином не залежить від дати відкриття виконавчого провадження чи від дати прийняття судового рішення про стягнення коштів або ж дати видачі виконавчого документу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розмежування Державним виконавцем поточних та кредиторських вимог не за датою їх виникнення, а за датою відкриття виконавчого провадження (або ж датою ухвалення рішення чи датою видачі виконавчого документу), є безпідставними, оскільки такі висновки не ґрунтуються на вимогах Закону.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тобто, виключно від волі Стягувача, яка може бути реалізована ним протягом 3-х років, залежить те, коли саме буде відкрито виконавче провадження. Тому мораторій на задоволення вимог кредиторів за кредиторськими вимогами жодним чином не може бути пов`язаний з датою відкриття виконавчого провадження в межах 3-х років, а залежить виключно від дати виникнення таких вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Тобто, з відкриттям виконавчого провадження жодні грошові вимоги Стягувача не виникають, адже вже рішенням суду, на підставі якого в подальшому буде виданий судовий наказ та відкрито виконавче провадження, було підтверджено факт наявності таких грошових вимог щонайменше на дату звернення з позовною заявою до суду. Отже, факт відкриття виконавчого провадження не є підставою для виникнення у Боржника нових грошових вимог, а лише засобом примусового виконання по задоволенню таких вимог, які виникли раніше та підтверджені рішенням суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 23 Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство .

Аналогічно регулюються зазначені правовідносини і відповідно до ч.4 ст. 39, ч.8 ст. 45. ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Аналогічно регулюються зазначені правовідносини і відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, пред`явлення ПАТ «Дельта Банк» грошових вимог до Боржника 30.12.2015 року, тобто, в межах 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз» (саме 08.12.2015) свідчать про те, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» є конкурсними, а не поточними, оскільки в протилежному випадку вони були б визнані судом такими, що заявлені передчасно, та у їх визнанні було б відмовлено.

Вимоги ПАТ «Дельта Банк» є кредиторськими вимогами, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а не поточними вимогами, підтверджується також тим, що провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз» порушено 03.12.2015 року. З доданого до заяви ПАТ «Дельта Банк» про зменшення розміру позовних вимог у справі № 904/6670/14 розрахунку заборгованості вбачається, що у справі №904/6670/14, де був виданий наказ у Виконавчому провадженні, розрахунок заборгованості ПрАТ «Агро-Союз» за договором кредиту № 699000005944004 від 26.12.2018 року зроблено за період з 02.12.2013 року по 29.01.2015. Згідно зазначеного розрахунку, сума заборгованості ПрАТ «Агро-Союз» перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 29.01.2015 року становить 7 346 216, 09 грн.

Отже, заборгованість ПрАТ «Агро-Союз» перед ПАТ «Дельта Банк» виникла станом на 29.01.2015 року, тобто, майже за рік до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 у справі № 904/6670/14, первісний позов ПАТ «Дельта Банк» в частині стягнення суми заборгованості з ПрАТ «Агро-Союз» задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 699000005944004 від 26 грудня 2008 в сумі 6 000 000,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1191880,55 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 25 623,21 грн. та заборгованість по процентам в розмірі 128712,33 гри. та судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року у справі № 904/6670/14, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у справі № 904/6670/14 залишено без задоволення; Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у справі № 904/6670/14 залишено без задоволення.

Тобто, з зазначених вище судових рішень, які набрали законної сили вбачається, що заборгованість ПрАТ «Агро-Союз» перед ПАТ «Дельта Банк» (яка становить 7 346 216, 09 грн. та зазначена в наказі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6670/14. виданому 05.10.2016, з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 6 000 000, 00 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 191 880, 55 грн.; - сума заборгованості по процентам -128 712, 33 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення процентів - 25 623, 21 грн.) утворилась станом на 29.01.2015 року, тобто, до дати порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз»;

30.12.2015 ПАТ «Дельта Банк» подав до Господарського суду Івано-Франківської області справі № 909/1278/15 заяву з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ «Агро-Союз». До зазначеної заяви додано розрахунок заборгованості за період 02.12.2013 року по 03.12.2015 і станом на 03.12.2015 року, загальна сума заборгованості станом на 03.12.2015 року - 8 160 078, 31 грн.

Отже, вимоги ПАТ «Дельта Банк» у справі № 909/1278/15 заявлені до Боржника - ПрАТ «Агро-Союз» - станом на 03.12.2015, тобто, до відкриття провадження справі про банкрутство, тому є конкурсними та на них поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 у справі №909/1278/15, заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 8 160 078, 31 грн. задоволено.

Отже, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 03.09.2019 року у справі №909/1278/15 визнав, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» на суму 8 160 078, 31 грн. виникли за період з 02.12.2013 року по 03.12.2015, отже, вони є конкурсними та на них поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки вимога ПАТ «Дельта Банк» на суму 8 160 078, 31 грн. виникла за період з 02.12.2013 року по 03.12.2015, задоволена рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 у справі №909/1278/15, виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Агро-Союз", ПАТ «Дельта Банк» є конкурсним, а не поточним кредитором боржника, а тому підстави для виключення вказаної вимоги з-під дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відсутні.

За вимог ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Положенням ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані постанови винесені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - ПАТ "Агро-Союз", тобто всупереч положенням ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ефективним способом захисту порушеного права скаржника, у даному випадку, колегія суддів вважає саме скасування оскаржуваних постанов, і хоча такий спосіб захисту не передбачений прямо статтею 343 ГПК України, але відповідає вимогам ч. 2 ст. 5 ГПК України.

Колегія суддів вважає, що скасування оскаржуваних постанов господарським судом є достатнім для відновлення порушених прав скаржника і не потребує зобов`язання державного виконавця вчиняти будь-які дії.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість скарги та відповідно про її часткове задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 234, 235, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича- задовольнити частково.

Визнати дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича по прийняттю:- постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021;- постанови про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021;- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021;- постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021;- постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2021 з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської від 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821, неправомірними.

Визнати незаконними та скасувати постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича: - про поновлення вчинення виконавчих дій від 03.08.2021; - про стягнення виконавчого збору від 03.08.2021; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2021; - про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.08.2021; - про арешт коштів боржника від 03.08.2021 з примусового виконання наказу № 904/6670/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, дата видачі - 05.10.2016 року, у виконавчому провадженні № ВП № 52893821 про стягнення з ПрАТ «Агро-Союз» (Боржник) на користь ПАТ «Дельта Банк» (Стягувач) боргу.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя І.І.Колісник

Суддя М.О.Ніколенко