Ухвала суду № 99923686, 23.09.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/149/2021

Справа № 646/8648/18

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

23 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Харкова клопотання відповідача про витребування доказів, подане по цивільній справі № 646/8648/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/8648/18 в якій Харківська міська рада просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 179 386, 43 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

11.05.2019 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

05.08.2019 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

01.10.2019 постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, ухвалу суду від 11.05.2019 залишено без змін.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів та відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради за необґрунтованістю.

У судове засідання 23.09.2021 представник позивача подав суду клопотання, в якому просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, електронною поштою надіслав клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні, яке розглядається у Московському районному суді м. Харків.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач ОСОБА_1 зазначив, що у позовній заяві позивач посилається на розрахунки, межі ділянки та цільове призначення земельної ділянки, за користування якою вимагає сплатити відповідача певну суму грошей. У зв`язку необхідністю з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для справи, просив витребувати у позивача Харківської міської ради такі документи: нормативний документ, згідно якого визначене цільове призначення земельної ділянки; документ щодо меж земельних ділянок, які є сусідніми з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; нормативний документ, яким визначалась нормативна грошова оцінка землі, використаної в розрахунках.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття відповідачем заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що відповідачем не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021 року.

Суддя І.М. Шелест