Ухвала суду № 99923423, 28.09.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2621/21

провадження №2-п/619/51/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді – Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання – Матлахової Т.С.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.08.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2021 по цивільній справі №619/2621/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення адвокат Кислий А.М. посилається на те, що відповідач не з`явився в судове засідання призначене, на 13.08.2021, тому що не отримав судову повістку, в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником судової повістки; також заявник не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі у справі від 17.06.2021 та позовну заяву з додатками.

З постановленим рішення не згоден з наступних підстав: відповідач ніколи не користувався нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; акти звіряння не мають підписів відповідача; розрахунок нарахувань, акти підключення споживача до джерела теплової енергії, розрахунок теплового навантаження на опалення, акт обстеження теплоспоживання, рахунки-фактури стосуються приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким також відповідач ніколи не користувався; нарахування заборгованості за теплопостачання здійснювались позивачем за період 2012-2015 роки, що знаходиться за межами строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з підстав, вказаних у ній.

В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з підстав, вказаних у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу позивача а.с. 65. Надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому суді. Судом було визнано причину неявки поважною та відмовлено у задоволенні заяви про відкладення.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, приходить наступного висновку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 20 257, 90 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області на а.с. 29 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання призначене на 13.08.2021 відповідач викликався шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком, що підтверджується поштовим конвертом та зворотнім поштовим повідомленням про невручення судової повістки відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 35)

Як вбачається з оголошення про виклик особи на а.с. 34 Дергачівський районний суд Харківської область викликав ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.08.2021 об 11 годині 30 хвилин.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про судове засідання призначене на 13.08.2021, оскільки, як вбачається з поштової відмітки на конверті, судову повістку було повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 23.07.2021.

Так, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, відзив не подав. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме конвертом та зворотнім повідомленням на а.с. 35.

Таким чином, підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.08.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2021.

Суддя В. С. Овсянніков