Ухвала суду № 99923411, 28.09.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/625/21 Провадження № 1-кп/613/100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

при секретарі Мізяк М.О.,

за участю прокурора Кривошея Я.В.,

захисника – адвоката Векленко В.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ-7 Томської області, росіянина, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.246 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 грн. (штраф сплачено 12.03.2020 року)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шийчине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_1 , 1964 року народження та ОСОБА_2 , 1988 року народження, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на 28 вересня 2021 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – Векленко В.І. з приводу клопотання прокурора поклався на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя