Ухвала суду № 99923347, 20.09.2021, Старобільський районний суд Луганської області

20.09.2021

Справа № 431/4504/17

Провадження № 2-п/431/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого –судді Форощука О.В.,

при секретарі Риженкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.01.2018 р. у справі № 431/4504/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12.01.2018 р., ухваленому по цивільній справі за вищезазначеним позовомпозовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 1769 від 17.01.2012 р у розмірі 28640,26 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок грн. 26 коп.); стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 1769 від 17.01.2012 р у розмірі 28640,26 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок грн. 26 коп.); стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4660 від 22.11.2014 р у розмірі 8465 (вісім тисяч чотириста шістдесят пять), 91 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4713 від 29.11.2014 року у розмірі 6940 (шість тисяч девятсот сорок), 37 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4778 від 19.02.2015 року у розмірі 15700 (п`ятнадцять тисяч сімсот), 10 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн.; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дати судових засідань, про існування заочного рішення їй відомо не було, крім того позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу укладеного кредитного договору № 1769 від 17.01.2012 р, договору поруки № 1769/1 від 17.01.2012 р. та договору поруки № 1769/2 від 17.01.2012 р. були розглянуті Старобільским районним судом Луганської області у справі № 431/2748/15.

За наслідками розгляду цивільної справи № 431/2748/15 Старобільский районний суд Луганської області під головуванням судді Кудрявцева І.В. 15.10.2015 р. виніс заочне рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково. Стягнув з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8847 гривень 56 копійок. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8847 грн. 56 коп. відмовив. Також зазначає , що не зважаючи на те, що судом було розглянуто спір між тими ж сторонами з тих же підстав, позивач КС «Імперіал ЛТД» повторно звернувся до суду з аналогічними вимогами. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача (заявника) Бабкіної Т.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання повторно не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повістки про виклик у судові засідання по справі не отримувала.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена про дати судових засідань по справі, суд вважає причини неявки відповідачки у судові засідання поважними, та беручи до уваги що відповідачка вказує на наявність рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог за аналогічними вимогами та це має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Старобільського районного суду від 12.01.2018. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення зазначеної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.01.2018 р. у справі № 431/4504/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.01.2018 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук